Днепрянка случайно узнала о долге перед ДТЭК в размере 8 879 гривен - каким было решение суда
Женщина узнала о долге перед ДТЭК в приложении Дія
Женщина в приложении Дія узнала, что в отношении нее существует некое исполнительное производство. Оно касается взыскания с нее на пользу «ДТЭК Днепроэнерго» задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг в размере 8879 гривен. Гражданка требует его упразднить. Об этом говорится в решении Самарского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 6 июня 2024 года.
18 января 2013 года суд издал приказ о взыскании с женщины на польза ПАО «ДТЭК Днепроэнерго» задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг в размере 8879 гривен. Она требует его отмены.
16 мая 2024 года женщина через приложение Дія узнала, что в отношении нее существует некое исполнительное производство. Ее адвокат обратился в Самарский районный суд Днепропетровска с заявлением об ознакомлении с материалами судебного приказа. 24 мая 2024 года он получил письмо Самарского районного суда Днепропетровска, датированное 20 мая 2024 года о том, что материалы вышеупомянутого судебного приказа изъяли для уничтожения, а оригинал судебного приказа хранится в томе №19 "Оригиналы судебных приказов по гражданским делам рассмотренных в 2013 году" в архиве суда. Никакого судебного приказа гражданка не получала от Самарского районного суда Днепропетровска и не знала о его существовании, о чем могли бы свидетельствовать материалы дела, однако они к сожалению уничтожены. В связи с вышеизложенным, просит восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа.
Требования ПАО «ДТЭК Днепроэнерго» относительно взыскания задолженности в размере 8 879 гривен необоснованны, ведь сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги является не правильной определенной. Поскольку за неимением материалов судебного приказа невозможно определить, какая сумма начислялась за услуги и за какие именно жилищно-коммунальные услуги. Кроме этого, нет периода, за который начислялась задолженность, возможно, она была за пределами исковой давности, поскольку сумма задолженности значительна и не могла образоваться в пределах трехлетнего периода, поэтому считает, что сумма задолженности образована за пределами исковой давности. По данному делу существует реальная задолженность. Также отсутствуют документы, подтверждающие сам факт существования действующих в соответствии с законодательством Украины договорных отношений между взыскателем и должником. Считает, что существует спор о праве, что является безусловным основанием для отмены судебного приказа.
Каково было решение суда?
Иск женщины удовлетворили. Судебный приказ, выданный 18 декабря 2013 Самарским районным судом Днепропетровска о взыскании с нее в пользу публичного акционерного общества «ДТЭК Днепроэнерго» задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг 8 879 гривен.
"Исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением об отмене судебного приказа, руководствуясь положениями ст. 170, ст. 171 ГПК Украины, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления об отмене судебного приказа подлежит возобновлению, а судебный приказ отмене, поскольку должник не признает свой долг перед заявителем, а значит, существует спор, который подлежит рассмотрению судом в упрощенном исковом производстве с соблюдением общих правил по предъявлению иска", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Одесситка приобрела квартиру, а впоследствии узнала о долге перед ДТЭК в размере 105 363 гривен - каким было решение суда
- Одесситу выставили долг за свет в размере 28 625 гривен, после незаконного проникновения работников ДТЭК на его участок – что решил суд
- ДТЭК проверил дом жителя Одесщины и насчитал задолженность 74 985 гривен - которым было решение суда
