Харьковчанин приобрел в интернете кожаное пальто за 16 740 гривен, которое не подошло по размеру - что решил суд
Мужчина вернул продавцу товар, но средств обратно не получил
Мужчина приобрел у ФЛП кожаное пальто за 16 740 гривен. Однако при получении он подметил, что товар не соответствует заказанному размеру. Вернул его и требует обратно свои средства. Об этом говорится в решении Октябрьского районного суда Харькова, опубликованном 17 июля 2024 года.
20.10.2022 года мужчина заключил с ФЛП договор о покупке кожаного пальто из натуральной кожи и оплатил 16 740 гривен. Он получил товар, но после детального обзора убедился, что не может быть использован им по назначению, поскольку не соответствует заказанному размеру, информация о размере одежды на ярлыках отсутствует (удалены фрагменты сопроводительных документов, где должна быть размещена информация о размере, цвете и т.д. ). 18.11.2022 года средствами телекоммуникационной связи гражданин обратился к работнику интернет-магазина с уведомлением об отказе от приобретения товара и с просьбой предоставить информацию о порядке возврата товара. Ему отказали в возвращении товара на основании того, что со слов работника интернет-магазина товар нужно начать использовать и со временем материал, из которого изготовлена одежда, растянется до нужного размера. Не считая того, продукт большего размера отсутствует. Такие условия возврата не указаны на сайте интернет-магазина в разделе «Возврат товара», не предусмотрены ГК Украины и Законом Украины «Об электронной коммерции». Приобретенный им товар не включен в перечень товаров, не подлежащих обмену, он не был в использовании, сохранен его товарный вид, пломбы (ярлыки), а также сохранен расчетный документ, выданный ему вместе с товаром.
19.11.2022 года мужчина отправил товар продавцу таким же образом, что и его получение - средствами почтовой связи в адрес отправителя товара. 28.11.2022 года в почтовый адрес им направлено письменное уведомление на бумажном носителе о расторжении договора, предоставлена информация об осуществлении возврата товара средствами почтовой связи, предоставлены платежные реквизиты для проведения расчетов за возвращенный товар. Ответ от ФЛП не получен.
«Истец вводит суд в заблуждение, потому что по его параметрам в Китае было заказано для него кожаное пальто. В виде предоплаты им уплачены средства в размере 8 тысяч гривен. Через месяц от производителя поступило кожаное пальто, которое сразу было отправлено истцу. 17.11.2022 года он получил и очевидно, что осматривал, мерил пальто. Если бы товар был ненадлежащего качества, то гражданин не получал бы его 17.11.2022 года и не перечислял бы средства. Никакого интернет-магазина у ответчика нет и нанятых работников, работает индивидуально. после получения заказанного пальто, истец к ответчику с предложением возврата, или прибытия для получения изделия, не обращался, не возвращал ему приобретенное пальто, возможно, оставил себе кожаное пальто и теперь еще безосновательно требует средства. Размеры кожаного пальто полностью соответствовали заказанным размерам, которые предоставлялись истцом. Согласно правилам почтового оператора, перед получением товара истец имеет право осмотреть (померить) товар. Если истец считает, что пальто пошито не по предоставленным им размерам, то для этого необходимо провести экспертизу. Также истец намеренно не предоставил другие этикетки с информацией на кожаном пальто, которые были закреплены при непосредственном шитье изделия», - заявил продавец.
Каким было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Во время рассмотрения дела не нашло своего подтверждения нарушения прав истца со стороны ответчика
«Суд приходит к выводу, что мужчина обратился с данным иском к ненадлежащему ответчику, поскольку с ФЛП он договор купли-продажи непосредственно не заключал, а заключил такой договор с интернет-магазином «Delamoda». Кроме того, он не доказал на судебном заседании надлежащими доказательствами, что он вернул товар в предусмотренный законом способ продавцу, или сообщил продавцу о расторжении договора. Следовательно, у суда отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для взыскания суммы, уплаченной за приобретение товара с ответчика, а также для взыскания пени. Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения нарушение прав истца со стороны ответчика, требования истца о возмещении морального вреда также удовлетворению не подлежат», - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиент Ощадбанка из Запорожья получил сообщение о списании со счета 18 993 гривен - вернул ли суд средства
- Одесситка не заплатила в Еве за товар 738 гривен, потому что спешила на маршрутку - что решил суд
- Мужчина получил сообщение о подозрительных операциях с картами ПриватБанка и потерял 39 114 гривен - каким было решение суда
