Харків'янин придбав у інтернеті шкіряне пальто за 16 740 гривень, яке не підійшло за розміром - що вирішив суд
Чоловік повернув продавцю товар, але коштів назад не отримав
Чоловік придбав у ФОП шкіряне пальто за 16 740 гривень. Однак при отриманні він помітив, що товар не відповідає замовленому розміру. Тож повернув його та вимагає назад свої кошти. Про це йдеться у рішенні Жовтневого районного суду Харкова, опублікованому 17 липня 2024 року.
20.10.2022 року чоловік уклав з ФОП договір про купівлю шкіряного пальто з натуральної шкіри та сплатив 16 740 гривень. Він отримав товар, але після детального огляду переконався, що не може бути використаний ним за призначенням, оскільки не відповідає замовленому розміру, інформація про розмір одягу на ярликах відсутня (видалені фрагменти супроводжувальних документів, де має бути розмішена інформація про розмір, колір та таке інше). 18.11.2022 року засобами телекомунікаційного зв'язку громадянин звернувся до працівника інтернет-магазину з повідомленням про відмову від придбання товару та із проханням надати інформацію про порядок повернення товару. Йому відмовили в поверненні товару на підставі того, що зі слів працівника інтернет-магазину, товар потрібно почати використовувати та з часом матеріал, з якого виготовлено одяг, розтягнеться до потрібного розміру. Крім того, товар більшого розміру відсутній. Такі умови повернення не зазначені на сайті інтернет-магазину в розділі «Повернення товару», не передбачені ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». Придбаний ним товар не включений до переліку товарів, що не підлягають обміну, він не був у використанні, збережено його товарний вигляд, пломби (ярлики), а також збережено розрахунковий документ, що був виданий йому разом з товаром.
19.11.2022 року чоловік відправив товар продавцю у той же спосіб, що і його отримання - засобами поштового зв'язку на адресу відправника товару. 28.11.2022 року на поштову адресу ним направлено письмове повідомлення на паперовому носії про розірвання договору, надана інформація про здійснення повернення товару засобами поштового зв'язку, надані платіжні реквізити для проведення розрахунків за повернутий товар. Відповідь від ФОП не отримана.
"Позивач вводить суд в оману, бо за його параметрами в Китаї було замовлено для нього шкіряне пальто. У вигляді передплати ним сплачені кошти у розмірі 8 тисяч гривень. Через місяць від виробника надійшло шкіряне пальто, яке відразу було відправлено позивачу. 17.11.2022 року він отримав і очевидно, що оглядав, міряв пальто. Якби товар був неналежної якості, то громадянин не отримував би його 17.11.2022 року та не перераховував би кошти. Ніякого інтернет-магазину у відповідача немає і найнятих працівників, працює індивідуально.Після отримання замовленого пальта, позивач до відповідача з пропозицією повернення, або прибуття для отримання виробу, не звертався, не повертав йому придбане пальто, можливо, залишив собі шкіряне пальто і тепер ще безпідставно вимагає кошти. Розміри шкіряного пальто повністю відповідали замовленим розмірам, які надавались позивачем. Згідно з правилами поштового оператора, перед отриманням товару позивач має право оглянути (поміряти) товар. Якщо позивач вважає, що пальто пошито не за наданими ним розмірами, то для цього необхідно провести експертизу. Також позивач навмисно не надав інші етикетки з інформацією на шкіряному пальто, які були закріплені при безпосередньому шитті виробу", - заявив продавець.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження порушення прав позивача з боку відповідача
"Суд приходить до висновку, що чоловік звернувся з даним позовом до неналежного відповідача, оскільки з ФОП він договір купівлі-продажу безпосередньо не укладав, а уклав такий договір з інтернет-магазином «Delamoda». Крім того, він не довів на судовому засіданні належними доказами, що він повернув товар у передбачений законом спосіб продавцю, або повідомив продавця про розірвання договору. Отже, у суду відсутні передбачені чинним законодавством підстави для стягнення суми, сплаченої за придбання товару з відповідача, а також для стягнення пені. Оскільки в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження порушення прав позивача з боку відповідача, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Клієнт Ощадбанку з Запоріжжя отримав повідомлення про списання з рахунку 18 993 гривень - чи повернув суд кошти
- Одеситка не заплатила в Єві за товар 738 гривень, бо поспішала на маршрутку - що вирішив суд
- Чоловік отримав повідомлення про підозрілі операції з картками ПриватБанку та втратив 39 114 гривень - яким було рішення суду
