Дніпрянка випадково дізналася про борг перед ДТЕК у розмірі 8 879 гривень - яким було рішення суду

Жінка у додатку Дія дізналася, що відносно неї існує якесь виконавче провадження. Воно стосується стягнення з неї на користь «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 8 879 гривень. Громадянка вимагає його скасувати. Про це йдеться у рішенні Самарського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 6 червня 2024 року. 

18 січня 2013 року суд видав наказ про стягнення з жінки на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 8 879 гривень. Вона вимагає його скасування.

16 травня 2024 року жінка через додаток Дія дізналася, що відносно неї існує якесь виконавче провадження. Її адвокат звернувся до Самарського районного суду Дніпропетровська із заявою про ознайомлення з матеріалами судового наказу. 24 травня 2024 року він отримав лист Самарського районного суду Дніпропетровська, який датований 20 травня 2024 року про те, що матеріали вищезазначеного судового наказу вилучили для знищення, а оригінал судового наказу зберігається в томі №19 «Оригінали судових наказів у цивільних справах розглянутих у 2013 році» в архіві суду. Ніякого судового наказу громадянка не отримувала від Самарського районного суду Дніпропетровська та не знала про його існування, про що могли б свідчити матеріали справи, однак вони на жаль знищені. У зв'язку з вищевикладеним, просить поновити їй строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» щодо стягнення заборгованості у розмірі 8 879 гривень є необґрунтованими, адже сума заборгованості за житлово-комунальні послуги є не правильною визначеною. Оскільки за відсутністю матеріалів судового наказу не можливо визначити, яка сума нараховувалася за послуги та за які саме житлові-комунальні послуги. Окрім цього, не має періоду за який нараховувалася заборгованість, можливо вона була поза межами позовної давності, оскільки сума заборгованості значна та не могла утворитися в межах трирічного періоду, тому вважає, що сума заборгованість утворена поза межами позовної давності. По даній справі існує реальна заборгованість. Також відсутні документи, які б підтверджували сам факт існування чинних відповідно до законодавства України договірних відносин між стягувачем та боржником. Вважає, що існує спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу. 

Яким було рішення суду? 

Позов жінки задовольнили. Судовий наказ, виданий 18 грудня 2013 року Самарським районним судом Дніпропетровська про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг 8 879 гривень.

"Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст. 170, ст. 171 ЦПК України, суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник не визнає свій обов'язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову", - наголосив суд.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.