Львовянин похитил в Ашане современные гаджеты, чтобы вести собственный блог - какое наказание избрал суд
Представитель ООО «Ашан Украина Гипермаркет» указал, что материальных претензий к обвиняемому не имеет, в назначении наказание возлагается на усмотрение суда
Человек вошел в Ашан и взял с полок наушники и мышку. Общая стоимость украденного товара составляет 434 гривны. Он указывает, что совершил кражу в магазине, потому что ему необходимы были современные гаджеты для ведения собственного блога и увеличения зрительской аудитории стриминговых трансляций. Об этом говорится в приговоре Франковского районного суда Львова, опубликованном 24 июня 2024 года.
21.09.2022 года около 19:31 человек в помещении магазина ТЦ «Ашан Украина Гипермаркет» тайно похитил со стеллажа компьютерную мышь HAVIT HV-MS691 2400DPI в количестве 1 штука, стоимостью 117 гривен, наушники HV-H2031D GAMINGGAMI в количестве 1 штука, стоимостью 317 гривен, которые поместил себе в рюкзак, в дальнейшем прошел через кассу, не оплатив за товар, и покинул помещение. Совершенным уголовным правонарушением ООО «Ашан Украина Гипермаркет» причинен материальный ущерб на общую сумму 434 гривен.
На судебном заседании обвинен вина в совершении инкриминируемого ему уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, признал полностью, дал подробные показания о мотивах и обстоятельствах совершения кражи. Указал, что 21.09.2022 он действительно совершил кражу в торговом центре «Ашан». Так, имея умысел похитить современные гаджеты, которые ему необходимы были для ведения собственного блога и увеличения зрительской аудитории его стриминговых трансляций, взял с полки компьютерную мышь, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял также наушники и все вместе положил в рюкзак . С похищенным товаром прошел мимо кассы магазина и вышел на улицу. Через некоторое время вернулся в торговый центр, чтобы совершить покупки, однако его перехватила охрана магазина, которая сообщила, что по камерам видеонаблюдения установили его причастность к краже и в связи с этим вызвали полицию. При проведении следственных действий гражданин выдал похищенные вещи, за совершенное ему стыдно, в содеянном раскаивается и уверяет, что больше подобное не повторится.
Представитель ООО "Ашан Украина Гипермаркет" на судебное заседание не явился. Он подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно отметил, что материальных претензий к обвиняемому нет, в назначении наказание возлагается на усмотрение суда.
Какое наказание избрал суд?
Суд признал мужчину виновным в совершении уголовного преступления по ч. 4 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины его освободили от отбывания назначенного наказания в виде 5 лет лишения свободы, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. Согласно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 УК Украины он обязан периодически являться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации; сообщать уполномоченный орган по вопросам пробации об изменении места жительства, работы, обучения; не выезжать за пределы Украины без согласования с уполномоченным органом по пробации. Мера пресечения, примененная к обвиняемому, в виде личного обязательства отменить.
"На время совершения преступления гражданин находился в состоянии ограниченной вменяемости. В этом случае совершенное уголовное правонарушение не подпадает под категорию исключений, определенных в ч. 1 ст. 75 УК Украины, а потому, положения указанной статьи о применении судом освобождения от отбывания наказания с испытанием могут быть применены к обвиняемому. При этом суд считает, что для применения таких положений имеются правовые основания, ведь осознание обвиняемым своей вины, искреннее раскаяние последнего, активное содействие им проведению досудебного расследования, готовность отвечать за совершенное, возвращение похищенного имущества и потерпевшего. которая на сегодняшний день претензий материального характера к нему не имеет, добросовестное исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей на протяжении всего судебного производства, а также мнение прокурора о целесообразности применения к обвиняемому положению ст. 75 УК является достаточным для вывода о возможности исправления обвиняемого без отбывания наказания. . Вместе с тем на него следует возложить обязанности, определенные ст. 76 УК Украины, которые будут отвечать задачам контроля над поведением осужденного для установления факта его исправления. Учитывая требования ч. 2 в. 65 УК Украины определенная данным приговором мера наказания достаточно для исправления обвиняемого и предотвращения совершения им новых уголовных проступков и преступлений", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
