Львів'янин викрав у Ашані сучасні гаджети, щоб вести власний блог - яке покарання обрав суд

Чоловік зайшов до Ашану та взяв з полиць навушники та мишку. Загальна вартість викраденого товару складає 434 гривень. Він вказує, що скоїв крадіжку в магазині, бо йому необхідні були сучасні гаджети для ведення власного блогу і збільшення аудиторії глядачів стрімінгових трансляцій. Про це йдеться у вироку Франківського районного суду Львова, опублікованому 24 червня 2024 року.

21.09.2022 року близько 19:31 чоловік у приміщенні магазину ТЦ «Ашан Україна Гіпермаркет» таємно викрав зі стелажа комп'ютерну мишу HAVIT HV-MS691 2400DPI в кількості 1 штука, вартістю 117 гривень, навушники HV-H2031D GAMINGGAMI в кількості 1 штука, вартістю 317 гривень, які помістив собі в рюкзак, надалі пройшов через касу, не оплативши за товар, і покинув приміщення. Вчиненим кримінальним правопорушенням ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 434 гривень.

На судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення крадіжки. Вказав, що 21.09.2022 року він дійсно вчинив крадіжку в торговому центрі «Ашан». Так, маючи умисел викрасти сучасні гаджети, які йому необхідні були для ведення власного блогу і збільшення аудиторії глядачів його стрімінгових трансляцій, взяв з полиці комп'ютерну мишу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв також навушники і все разом поклав до рюкзака. З викраденим товаром пройшов повз каси магазину та вийшов на вулицю. Через деякий час повернувся до торгового центру, щоб здійснити покупки, однак, його перестріла охорона магазину, яка повідомила, що по камерах відеонагляду встановили його причетність до крадіжки та у зв'язку з цим викликали поліцію. При проведенні слідчих дій громадянин видав викрадені речі, за скоєне йому соромно, у вчиненому кається і запевняє, що більше подібне не повториться.

Представник ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на судове засідання не з'явився. Він подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій одночасно зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Яке покарання обрав суд? 

Суд визнав чоловіка винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнили від відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України він зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у вигляді особистого зобов'язання скасувати.

"На час вчинення злочину громадянин перебував в стані обмеженої осудності. У цьому випадку вчинене кримінальне правопорушення не підпадає під категорію винятків, визначених у ч. 1 ст. 75 КК України, а тому, положення зазначеної статті щодо застосування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути застосовані до обвинуваченого. При цьому, суд вважає, що для застосування таких положень наявні правові підстави, адже усвідомлення обвинуваченим своєї провини, щире каяття останнього, активне сприяння ним проведенню досудового розслідування, готовність відповідати за скоєне, повернення викраденого майна потерпілій юридичній особі, яка на сьогодні претензій матеріального характеру до нього не має, добросовісне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків впродовж усього судового провадження, а також думка прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України є достатніми для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Разом з тим, на нього слід покласти обов'язки, визначені ст. 76 КК України, які відповідатимуть завданням контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення. З огляду на вимоги ч. 2 ст. 65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів", - наголосив суд.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.