Верховный Суд оставил в силе приговор женщине-ВПЛ и назвал ее действия мошенничеством: что случилось

Читати українською

Женщина-ВПЛ получала 2 тысячи грн помощи от государства, но не сообщила о приобретении квартиры в Харькове, за это вынес приговор Верховный Суд

Читати українською
ВПО, суд
Верховный Суд осудил женщину-ВПЛ с двумя детьми

Женщина-ВПЛ получала 2 тысячи грн помощи от государства, но не сообщила о приобретении квартиры в Харькове, за это вынес приговор Верховный Суд

С целью получения ежемесячного адресного пособия лицам, которые перемещаются с временно оккупированной территории Украины, женщина с двумя детьми не отметила в заявлениях для назначения помощи сведения о наличии у нее собственности квартиры. О приговоре, вынесенном Верховным судом, пишет 8 мая Sud.ua..

Обстоятельства дела

Женщина, являющаяся ВПЛ, для покрытия расходов на жительство, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг, не указала в заявлениях сведения о наличии в ее собственности квартиры в г. Харькове.

Местный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал внутренне перемещенное лицо невиновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК и оправдал ее.

«Она не имела умысла на сокрытие факта приобретения нового жилья государственными деньгами вопреки требованиям закона. Когда она впервые подавала заявление о получении помощи, то квартира еще не имела в собственности, в дальнейшем при обращении в УСЗН она переписывала ранее указанные данные в заявлениях автоматически, при этом указывала в каждом последующем заявлении об изменении места жительства и адресе новой квартиры, которую приобрела уже под пребывание на учете как ВПЛ, также она предоставляла копию своего паспорта, где содержалась информация о регистрации по адресу новой квартиры, между тем никто из работников УСЗН не давал ей соответствующих разъяснений по поводу необходимости определения данной квартиры в другой графе», - отметил местный трибунал.

Кроме того отмечается, что как только женщине стало известно о наличии нарушений, она сразу начала возмещать ущерб в добровольном порядке, который в настоящее время уплатила полностью.

«По мнению суда, лицо, которое имело бы умысел скрыть и не сообщить действительную информацию о наличии у него на праве собственности другого жилья с целью завладения чужим имуществом не указывало бы в заявлении адрес нового жилого помещения», - в частности отметил местный суд в своем решении.

Также местный суд обратил внимание на то, что полномочия по проведению проверки заявлений обвиняемого о получении помощи принадлежало именно управлению соцзащиты.

Впрочем, Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда придерживался другой позиции, отменил определение апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

После решения ККС ВС апелляционный суд отменил оправдательный приговор местного суда и вынес новый приговор, которым осудил женщину по ч. 1 ст. 190 УК.
В кассационной жалобе защитник утверждал о незаконности осуждения лица по ч. 1 ст. 190 УК.

Позиция Верховного Суда и факты получения судьями такой же помощи от государства

Верховный Суд оставил по-прежнему приговор суда апелляционной инстанции. В обоснование позиции ККС указал, что осужденная не имела права на получение помощи в связи с приобретением в собственность жилого помещения в Харькове.

"Несмотря на этот факт после приобретения жилья внутренне перемещенное лицо дважды обратилось в орган социальной защиты с заявлениями о продлении выплаты ему помощи и не сообщило о наличии у него на праве собственности квартиры, что исключало бы продление ему выплаты социальной помощи", - говорится в объяснении ВС.

Сами же формуляры заявлений содержали в своем содержании графу «Информация о наличии у кого-либо из членов семьи во владении жилого помещения, расположенного в регионах, других, чем временно оккупированная территория Украины и районы проведения антитеррористической операции», однако осуждена во время их заполнения предоставила отрицательный ответ о наличии у нее соответствующего жилья.

«Приведенное свидетельствует о том, что лицо действовало с прямым умыслом и путем обмана завладело денежными средствами из государственного бюджета», - считает ВС.

Напомним, как ранее писала «Судебно-юридическая газета», жена члена Высшего совета правосудия получила 12 тысяч грн помощи на жительство как внутренне перемещенное лицо. При этом сам член СРП за 4,5 месяца работы в СРП в 2022 году получил 817 960 грн, то есть, примерно 181 768 грн ежемесячно.

Супруга другого члена ВРП в 2023 году получила от Кабинета Министров помощь на проживание в сумме 56 тысяч грн. При этом сам член СРП за 2023 год заработал в Высшем совете правосудия 2 563 245 грн заработной платы, то есть около 213,6 тысяч в месяц.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить должную работу сайта, а контент и реклама отвечали Вашим интересам.