Днепрянин неудачно заправился на АЗС ОККО и потратил на ремонт автомобиля 306 479 гривен - вернул ли суд средства
Транспортное средство мужчины вышло из строя сразу после заправки на АЗС ОККО
Мужчина приехал на АЗС ОККО для заправки своего автомобиля. Он заплатил за это 1957 гривен, но вместо бензина оператор заправил дизельное горючее. В сервисном центре гражданину выставили счет на общую сумму 306 479 гривен. Об этом говорится в решении Октябрьского районного суда Днепра, опубликованного 5 марта 2021 года.
25 февраля 2019 мужчина заехал на АЗС «ОККО» для заправки своего автомобиля Volvo XC 90. Возле топливной колонки он попросил оператора залить полный топливный бак бензина. После получения кассового чека на сумму 2177 гривен (из которых стоимость топлива составляет 1957 гривен) гражданин вернулся к своему транспортному средству и увидел, что оператор закончил заправку. Убедившись в том, что его автомобиль заправлен, сел за руль, включил двигатель и начал движение, но услышал стук в двигателе, а машина начала двигаться рывками.
Мужчина остановил автомобиль, прочитал содержание кассового чека и увидел, что вместо бензина ему заправили дизельное топливо. Он эвакуатором доставил транспортное средство в сервисный центр, где выставили счет на общую сумму 306 479 гривен.
"Истец имел возможность и должен был видеть какой именно нефтепродукт, в каком объеме и по какой цене ему было отпущено. В дополнение, ключевое значение в этом случае имеет факт наличия на АЗК видеонаблюдения и фиксирования разговора клиента с оператором АЗК. Видеозапись зафиксировала, как клиент подходит к кассе и оператор АЗК спрашивает его "Вам дизель?", на что клиент отвечает "да, до полного". Таким образом клиент подтвердил заказ дизельного топлива", - заявили в ОККО.
Каким было решение суда?
Суд решил отказать мужчине в удовлетворении иска. Фискальным чеком на приобретение горючего от 25 февраля 2019 года не подтверждаются его доводы в той части, что им при покупке на АЗС "ОККО" заказывался именно бензин, а не дизельное топливо, а также то, что оно было залито именно в топливный бак автомобиля Volvo XC 90.
"Надлежащим доказательством, с учетом всех обстоятельств дела мог быть исключительно вывод или акт технической экспертизы, предоставленный независимым аккредитованным экспертным учреждением. Таким образом, истец не доказал наличие всех элементов состава гражданского правонарушения и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ему вредом. То есть не установлена вина ответчика", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
