ДТЭК отключил квартиру одессита от света, он потребовал 200 тысяч гривен компенсации – что решил суд

Сотрудники ДТЭК отключили квартиру мужчины от энергоснабжения. Он считает подобные действия незаконными, ведь не получал никакого предупреждения. Гражданин требует от энергопоставщика компенсации в размере 200 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Коминтерновского районного суда Одесской области, опубликованном 15 июля 2021 года. 

07.09.2005 года между мужчиной как потребителем и Коминтерновским РЭС (район электрических сетей) как энергопоставщиком был заключен письменный договор №6010/1533 о пользовании электрической энергией. По условиям договора энергопоставщик обязуется надежно поставлять потребителю электрическую энергию в необходимых ему объемах в соответствии с мощностью 3 кВт к электроустановкам потребителя с гарантированным уровнем надежности, безопасности и качества до точки разграничения балансовой принадлежности электрических сетей энергопоставщика и внутридомовых сетей жилищно-эксплуатаций. потребитель обязуется оплачивать полученную электроэнергию по оговоренным тарифам (ценам) в сроки, предусмотренные настоящим договором. 30.07.2018 года сотрудники Лиманского РЭС отключили электрическую сеть на сопротивлении воздушной линии его квартиры. Он считает, что отключение было осуществлено без надлежащего предупреждения о дальнейшем отключении, чем нарушен подпункт первый пункта 7.5. раздела VII оговоренных ПРРЕЭ.

Рассмотрение дела

23.10.2017 Коминтерновский районный суд Одесской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования АО «Одессаоблэнерго» и взыскал с мужа сумму задолженности неучтенной вследствие нарушения потребителем правил пользования электрической энергии и судебные издержки. Согласно аб.4 пп.1 п.7.5 Правил розничного рынка электрической энергии, утвержденных Постановлением НКРЭКУ №312 от 14.03.2018 года: «Прекращение полностью или частично поставки электрической энергии потребителю осуществляется в случае неуплаты стоимости неучтенной электрической энергии вследствие нарушения потребителем настоящих Правил, определенной в соответствии с законодательством (при условии принятия судом решения о потреблении потребителем неучтенной электрической энергии в пользу оператора системы)».

04.05.2018 года АО «Одессаоблэнерго» направило ему заказным письмом уведомление об уплате долга и отключении. Согласно почтовому сообщению указанное письмо было получено им 08.05.2018 года. В то же время он отмечает, что не получал данной корреспонденции. На судебном заседании гражданин предоставил суду копию ответа от 13.08.2018 на его заявление от 31.07.2018 относительно оснований отключения электроэнергии в его квартиру. К ответу, как основание для прекращения электроснабжения, добавлена ​​копия только одного письма от 24.04.2018 года о необходимости уплатить задолженность и возможную ее реструктуризацию.

Мужчина отметил, что вышеуказанное письмо от 24.04.2018 года не является уведомлением о дальнейшем отключении электроэнергии, поскольку не содержит такого предупреждения. Отправленная корреспонденция от 24.04.2018 года, копии которой предоставлены суду, не содержит почтового описания вложения (Ф.107), из чего нельзя сделать бесспорный вывод, что оба письма от 24.04.2018 действительно отправлялись ему и им были получены.

«Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 7.5 раздела VII ПРРЕЕ, предупреждение о прекращении поставок электрической энергии предоставляется потребителю отдельным письменным уведомлением, в котором указываются основание, дата и время, с которого электроснабжение будет прекращено. Из этих обстоятельств суд критически относится к доводам ответчика о направлении истцу другого приложенного к возражению против иска письма ответчика от 24.04.2018 года об отключении. Кроме того, суд соглашается с обоснованиями истца о том, что даже если предположить, что ответчиком действительно направлялось сообщение от 24.04.2018 года о дальнейшем отключения, сообщение не соответствует требованиям пункта 7. 5 раздела VII ПРРЕЕ, поскольку оно не было отдельным письменным уведомлением, в нем не указана дата и время, с которого электроснабжение будет прекращено, а также указанное сообщение составлено на основании пункта 35 обусловленных Правил, которые действовали на дату подписания письма 24.04.2018 года, однако данный пункт Правил не содержал наличия оснований для совершения указанных действий», - считает суд.

Каким было решение суда? 

Суд частично удовлетворил иск мужчины. Действия сотрудников акционерного общества «Одессаоблэнерго» по прекращению с 30.07.2018 года поставок электрической энергии по договору от 07.09.2005 года №610/1533 в квартиру незаконными. Компания должна за свой счет и путем собственных ресурсов возобновить поставки электрической энергии по договору от 07.09.2005 года №6010/1533 в квартиру. Также в пользу гражданина взыскают пятикратный размер стоимости неотпущенной потребителю электрической энергии в размере 44 774 гривен.

"30.07.2018 года представители ответчика должны были действовать по Правилам розничного рынка электрической энергии, утвержденным постановлением Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг №312 от 14.03.2018 года, и на основании предупреждения, сделанного по этим же Правилам (ПРРЕЭ).  При таких и других вышеприведенных обстоятельствах, прекращение энергоснабжения по адресу проживания истца нельзя считать правомерным, поскольку произошло с нарушением требований пункта 7.5 раздела VII ПРРЕЭ, то есть без должного предупреждения потребителя", - подчеркнул суд. 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• Житель Кривого Рога пожаловался в ДТЭК на работу счетчика и получил долг в размере 5 995 гривен - что решил суд
• Житель Одесской области требует ДТЭК снять арест с жилого дома - в чем дело и что решил суд
• ДТЕК ограничил женщине использование разрешенной мощности с 3,5 кВт до 1,2 кВт - взыскал ли суд компенсацию