Киевлянка требует от соседки 95 400 гривен, потому что она затопила ее квартиру - каким было решение суда
Соседка женщины в добровольном порядке отказывается возместить нанесенный ущерб, мотивируя отсутствие вины в причинении вреда
Женщина требует от соседки 95 400 гривен из-за заливания ее квартиры водой, вследствие чего испорчена кухня, коридор, комната и другое имущество. Причину заливки установить не удалось, поскольку виновница не открывала дверь. Об этом говорится в решении Деснянского районного суда Киева, опубликованном 6 июня 2024 года.
03.07.2017 года квартиру женщины залило водой, в результате чего повреждено внутреннее обустройство, а именно испорчена кухня, коридор, комната и другое имущество. По ее заявлению составили соответствующие акты обследования, причину заливки установить не удалось, поскольку владелица квартиры № 469 на многочисленные обследования работниками ЖСК «Академический-19» дверь не открывала, к сантехническому оборудованию не допускала.
Согласно выводу эксперта от 23.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 95 400 гривен, стоимость проведенного исследования составляет 2 тысячи гривен. Соседка женщины в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, мотивируя отсутствие вины в причинении вреда.
"Оценка ущерба проводилась без ее участия, что вызывает сомнения в объективности информации, содержащейся в отчете об оценке. Сумма, заявленная истцом, рассчитана с нарушениями, поскольку расчет произведен без учета износа, а в смету необоснованно включены отдельные работы. С размером морального ущерба также не согласна, поскольку указанный размер ничем не подтвержден", - заявила женщина.
Женщина указывает, что хотела договориться с соседкой по оценке и добровольному возмещению ущерба. Однако она отказалась.
Каким было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Ее требования оказались необоснованными.
"В подтверждение факта заливки квартиры истица предоставила суду акт о последствиях заливки жилого помещения от 03.07.2017 года, составленный комиссией ЖСК «Академический-19». Однако, в акте не указана фамилия, имя, отчество владельца (нанимателя, арендатора) квартиры, по вине которого произошло залитие, форма собственности и причины этого залития. Также отсутствует заключение комиссии по установлению вины лица, которое совершило такое залитие. В связи с этим суд считает приведенный акт ненадлежащим доказательством, соответствующим выводам. в акте вообще. Из предоставленного суда истцом вывода проведенного обследования эксперта оценщика от 23.08.2017 года также невозможно установить причину затопления ее квартиры. За такой суд приходит к выводу о недоказанности заливки квартиры именно по вине владельцев или пользователей квартиры этажом выше", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Минобороны Украины через суд требует в ОККО оплатить 54,5 млн грн за сорванное соглашение по поставке авиационного керосина
- В Запорожье мужчина за отказ женщины в сексе пошел в суд - чем все завершилось
- Клиент Ощадбанка требует вернуть 7 104 гривен неиспользованных средств на оплату коммуналки - что решил суд
