Киевлянин опоздал на поезд в Познань и потребовал компенсации от Укрзалізниці - что решил суд
Перевозчик признал факт задержки поезда, указал причину опоздания, но своей вины в этом не видит
Мужчина купил за 779 гривен билет на поезд Винница-Пшемысль, но он прибыл с существенным опозданием. Из-за действий Укрзалізниці он опоздал на следующий рейс и требует компенсацию в размере 10 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 9 августа 2024 года.
Поезд № 705 Винница-Пшемысль должен прибыть в город Пшемысль 29.12.2022 в 04:54, но вследствие незапланированной остановки, вопреки заявленному перевозчиком времени приезда, поезд прибыл с существенным опозданием, поскольку остановился на станции Мостиска-2 и простоял там 2 часа 4 минуты. В результате чего, мужчина опоздал на следующий поезд.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что 15.12.2022 года мужчина приобрел билет на поезд № 705 КБ ФИРМ ИС+ по маршруту Винница-Пшемысль, стоимостью 779 гривен. Он указывал, что выбыв 28.12.2022 года из города Винница согласно расписанию поезд №705 «Винница-Пшемысль» остановился на станции Мостиска-2 и простоял не по расписанию 2 часа 4 минуты, соответственно время приезда в Пшемысль поездом к месту назначения осуществлено с существенным опозданием, в результате чего он опоздал на следующий поезд по маршруту Пшемысль-Познань. В подтверждение заявленных исковых требований им предоставлены копии: посадочного документа, претензии акционерному обществу «Укрзалізниця» № 92/01 от 31.01.2023 года. Перевозчик признал факт задержки поезда, указал причину его опоздания, однако своей вины не видит.
Каким было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не доказал, что опоздание поезда № 705 сообщением Львов-Пшемысль произошло именно по вине Укрзалізниці.
«Перемещение истца из Винницы в Познань не состоялось в прямом смешанном сообщении на основании единого транспортного документа. В правоотношениях, сложившихся между сторонами по договору перевозки железнодорожная станция в Перемышле является конечной в маршруте и по правилам транспортного законодательства, не является местом пересадки в понимании положений статьи 1 Закона Украины «О железнодорожном транспорте», пункта 6 Устава железных дорог Украины, а затем безосновательными являются требования иска о возмещении вреда, причиненного в связи с опозданием в пункт пересадки. Ответчик не брал на себя обязательств и не предоставил истцу услуги по перевозке в Познань с пересадкой в Перемышле. Согласно ч. 1 ст. 922 ГК Украины, перевозчик не несет ответственности в виде обязанности по возмещению убытков, причиненных пассажиру вследствие опоздания прибытия такого транспортного средства в пункт назначения. Согласно рапорту машиниста, который 28.12.2022 года осуществлял управление электропоездом Hyundai HRCS-008 №705/706 на участке Львов-Перемышль-Львов, указано, что поезд со станции Львов отправился согласно расписанию, со станции Мостицкая-2 отправился в 07:12 с опозданием на 1 час 52 минуты по причине задержки поезда работниками пограничной службы. Таким образом, гражданином не доказано, что опоздание поезда № 705 сообщением Львов-Пшемысль состоялось именно по вине ответчика. Исковое требование о взыскании морального вреда через предписания ч. 1 ст. 188 ГК Украины являются производными, то есть их удовлетворение зависит от удовлетворения требования о возмещении вреда. При таких обстоятельствах, усматривается, что требования истца о взыскании 10 тысяч гривен морального вреда не нашли своего подтверждения, следовательно в удовлетворении иска в этой части следует также отказать», - отметил суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
