Клиент Монобанка заявил о потере телефона, с которого сам перевел почти 300 тысяч гривен: что решил суд

30 июля 2022 года мужчина якобы потерял мобильный телефон, в котором было установлено приложение Monobank. Приблизительно 05:45 он позвонил на линию поддержки клиентов банка и попросил заблокировать свой счет.

В ответ оператор заявил, что по просьбе клиента заблокировали карточку. Потому что существовал риск, что мошенники могут украсть деньги клиента.

Однако примерно в полдень того же дня мужчина получил сообщение от «Универсал Банка» (Монобанк – это проект банка), что с его «заблокированного» счета пропало почти 300 тыс. грн. Деньги украли на месте переводами: на 147 тыс. грн. и 150 тыс. грн. Эти средства перечислили на счет неизвестного лица.

Чтобы это проверить, мужчина вновь обратился на линию поддержки, и там подтвердили похищение сбережений. На жалобу в банке ответили, что провели «предупредительные меры в отношении сотрудника, допустившего возникновение данной ситуации». И посоветовали обратиться в полицию.

Удалось ли вернуть деньги

Пострадавший был уверен, что "банк не должен перекладывать ответственность за нарушение безопасности своей платежной системы на него". Ведь клиент сделал все, от него зависящее, чтобы предупредить воровство. И считал, что его карточка заблокирована, а деньги в безопасности, как пообещали ему в Monobank.

Но не так получилось, как думалось. Пришлось мужчине идти в полицию, где он в начале августа 2022 написал заявление о преступлении. Сначала его не приняли, а следующая попытка была в октябре. Тогда и открыли уголовное производство №12022162490001020 по статье о краже в условиях военного положения. Согласно ему, преступникам угрожало до 8 лет тюрьмы.

Кроме того, мужчина обратился к регулятору – Национальному банку. Он просил "провести проверку нарушения действующего законодательства в сфере предоставления финансовых услуг со стороны АО "Универсал Банк" (Монобанк), что привело к потере средств". Оказалось, что в этом был виноват...клиент Monobank. В ответ на запрос НБУ, в банке рассказали, что мужчина действительно сообщал о потере карты, а не мобильного телефона. А потому он сам виноват во всем, что случилось.

У мужчины была своя версия событий, поэтому он решил обратиться в суд.

Что было в суде

В иске мужчина заявил, что Monobank предоставляет услуги ненадлежащего качества, поэтому отменить мошеннические переводы, вернуть 297 тысяч на карту. Отдельно пострадавший просил, чтобы выплатили ему 10 тысяч морального ущерба и компенсировать расходы на адвоката.

В ответ на это представитель банка в суде отметил, что их клиент искажает факты, но на самом деле все было не так, как он рассказывает. Оказалось, что мужчина стал клиентом Monobank в июле 2018 г., когда подписал анкету-заявление. В дальнейшем он получил банковскую карту и активировал ее в приложении, введя пин-код, являющийся аналогом собственноручной подписи. То есть «использование карты и правильного пин-кода является надлежащей и достаточной идентификацией» клиента.

По версии банка, когда в приложении ввели правильный пин-код и перевели средства, это мог делать именно их клиент.

«(Мужчина) осуществил данные платежи самостоятельно в мобильном приложении «Monobank», осуществив идентификацию и аутентификацию в соответствии с условиями договора. Следовательно, банк не несет ответственности за эти операции, поскольку они были инициированы самим клиентом», - говорится в дела.

Представитель Monobank рассказал о надежной системе защиты. Вместе с верным пин-кодом это должно сохранить средства клиентов от мошеннических посягательств.

«Это свидетельствует о разглашении именно (клиентом) своих аутентификационных данных, в том числе пин-кода, а следовательно, отсутствия ответственности банка за дальнейшие транзакции, совершенные с его использованием», - отмечал адвокат финучреждения.

Среди аргументов Monobank было то, что мужчина звонил в службу поддержки именно со своего мобильного устройства, которое он якобы потерял. Это значит, что тогда мобильный еще никуда не делся.

«Вход в мобильное приложение Monobank перед выполнением операций состоялся с мобильного устройства iPhone 11 Pro, указанного как мобильный девайс клиента, и с введением верного ПИН-кода с первой попытки», - сообщили в банке и отметили, что устройство изменилось уже после проведения переводов.

Мужчина объяснил, что во время первого разговора с банком он общался через Telegram на своем ноутбуке, потому что телефон потерял, когда на него напали. Клиент был уверен, что он сообщил все верно и его средства защищены.

Судья Суворовского районного суда Одессы Ирина Кремер нашла подтверждение тому, что мужчина заявил только о потере карты и своем желании ее заблокировать. Но не сообщал о потере телефона. Поэтому 9 ноября ему был выдан отказ в иске.

Информатор писал, что у мужчины с кредитной карты Монобанка списали 50 тысяч гривен.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• У клиента Ощадбанка без его ведома сняли 36 560 гривен с депозитного вклада - вернул ли суд средства
• Клиентка Киевстара жалуется на жадность оператора и подвес тарифа сразу на 25 гривен - реакция компании
• У женщины после звонка "представителей" Нацбанка исчезло с кредитных счетов в ПриватБанке 152 406 гривен - вернул ли суд средства
• Мужчине заблокировали номер оператора Водафон и списали со счета в Укргазбанк 58 948 гривен – каким было решение суда?