Львовянка пришла в магазин Киевстар поменять SIM-карту, а приобрела телефон, поэтому подала судебный иск

Женщина в магазине Киевстар решила поменять SIM-карту на меньшую, но заставили ее приобрести новый телефон. Покупка обошлась в 7596 гривен. Из-за отказ возврата смартфона она требует от компании компенсации в размере 10 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Галицкого районного суда Львова, опубликованном 21 февраля 2022 года.

12 августа 2021 года женщина обратилась в магазин Киевстар для того, чтобы поменять SIM-карту на меньшую. Покупать смартфон она не собиралась, но продавец стал предлагать новые. Ей рассказали о беспроцентном кредите и сдаче старого гаджета за 600 гривен.

Общая сумма покупки составила 7596 гривен, женщине была известна только стоимость телефона 5799 гривен и аксессуаров, а также размер скидки за сданный старый смартфон 500 гривен. О «Пакете индивидуальной настройки «Премиум», клиентке также никто не сказал, тем более не отметили его стоимость, которая составляла 1 699 гривен.

Женщина обратилась в магазин по поводу возврата, но ей отказали, настаивая на том, что она пользовалась телефоном, несмотря на определенный законом 14-дневный срок для возврата товара надлежащего качества. Однако у нее не было выбора, потому что старый смартфон забрали на обмен и SIM-карты заблокировали. Нанесенный моральный ущерб клиентка оценила в размере 10 тысяч гривен.

Требования женщины:

• признать действия ООО "Сота-Альянс" по продаже телефона, чехла и защитного стекла в потребительский кредит неправомерными,
• обязать ООО "Сота-Альянс" принять путем возвращения в магазин Киевстар телефон SamsungA 225F/64,
• обязать ООО "Сота-Альянс" вернуть сданный на обмен телефон Xiomi Redmi Note 3 Pro или его эквивалентную стоимость в размере 500 гривен,
• взыскать с AT "ПУМБ" 100 гривен первого взноса потребительского кредита,
• взыскать с ООО "Сота-Альянс" в пользу сумму морального ущерба в размере 10 тысяч гривен.
  
  

Продавец объяснил, что в процессе замены SIM-карты предложил женщине обменять старый телефон на новый. Ее заинтересовало предложение, и она выбрала модель Samsung A 225F/64. Клиентке озвучили стоимость каждого товара.

Решение суда

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она не придерживалась определенной процедуры возврата приобретаемого в кредит товара.

"Суд соглашается с доводами представителя ответчика и представителя третьего лица АО "ПУМБ", что истицей никоим образом не доказано тех обстоятельств, на которые она ссылается как основание для удовлетворения иска", - подчеркнули в суде.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.