Мужчина получал выплаты ВПЛ, несмотря на наличие у его матери квартиры в Харькове - каким было решение суда

Мужчина ежемесячно получал денежную помощь для покрытия расходов на проживание, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг. Впоследствии социальная защита отказала в продлении выплат ВПЛ, в связи с наличием у его матери недвижимого имущества в Харькове – квартиры. Гражданина просят вернуть 9225 гривен. Об этом говорится в решении Дзержинского районного суда Харькова, опубликованном 25 апреля 2024 года.

Мужчина состоит на учете в качестве внутренне перемещенного лица в Шевченковском районе Харькова. Ему назначена ежемесячная помощь ВПЛ в период времени с 12 марта 2020 года по 11 сентября 2020 года по 1 тысяче гривен ежемесячно. При проведении проверки соблюдения требований законодательства в период оказание социальной поддержки выяснилось, что его мать 28 октября 2020 приобрела квартиру.

"Гражданину отказали в предоставлении адресной помощи ВПЛ с 12 марта 2020 года, в связи с наличием у его матери недвижимого имущества в Харькове, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справке областного центра по начислению и осуществлению социальных выплат переплата ежемесячной адресной помощи ВПЛ за период с 25 марта 2020 по 31 декабря 2020 составляет 9 225 гривен", - указывается в материалах дела.

Каким было решение суда?

Суд решил удовлетворить иск. С мужа в пользу управления социальной защиты населения администрации Шевченковского района Харьковского городского совета взыскают чрезмерно начисленные средства в виде ежемесячной адресной помощи внутренне перемещенным лицам для покрытия расходов на проживание, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг, в размере 9 225 гривен.

"Истцом подтвержден факт безосновательного получения ответчиком государственных средств в виде ежемесячного адресного денежного пособия для покрытия расходов на проживание, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг. Суд усматривает соблюдение истцом требований законодательных актов о прекращении соответствующих выплат ответчику и инициировании вопроса о возврате чрезмерно уплаченных средств, однако, ответчик средства не вернул, в связи с чем суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.