Попытка сумчанки приватизировать комнату в общежитии через ЦНАП оказалась неудачной - каким было решение суда
Представительница Сумского городского совета отметила, что отказ ЦНАП в приватизации был предоставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины
Женщина решила приватизировать комнату в общежитии. Для этого она обратилась в ЦНАП, но получила отказ из-за отсутствия ордера, являющегося единственным основанием для вселения в указанную жилую площадь. Об этом говорится в решении Ковпаковского районного суда Сум, опубликованном 17 апреля 2023 года.
В августе 1992 года ОАО «Сумское НПО имени Фрунзе», правопреемником которого стало АО «Сумское НПО», предоставило женщине для проживания комнату, где она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Решением Ковпаковского районного суда Сум от 26.07.2022 по делу установлен факт постоянного проживания с 11.08.1992 года по законным основаниям, пользования и регистрации в комнате. В январе 2023 года она обратилась в управление «ЦНАП в городе Сумы» СМР по поводу приватизации вышеуказанной комнаты, однако, получила отказ, в связи с отсутствием ордера, который является единственным основанием для вселения до предоставленной жилой площади в общежитии.
"Отказ Управления "ЦНАП в городе Сумы" СМР в приватизации жилья был обусловлен отсутствием документов, перечень которых четко предусмотрен положением о порядке передачи квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан, утвержденного приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 16.12.2009 года №396, в частности, ордера на жилое помещение. Управлением никоим образом не нарушались права истицы, а отказ в приватизации был предоставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины", - заявила представитель Сумского городского совета.
Каким было решение суда?
Суд удовлетворил иск женщины. Сумской городской совет, в лице управления «Центр предоставления административных услуг в Сумах» Сумского городского совета, обязали совершить действия по приватизации за ней комнаты, без ордера о предоставлении жилья.
"Поскольку комната в общежитии принадлежит к коммунальной собственности Сумской городской территориальной громады, то есть является объектом приватизации, а истец является вселившейся в указанное жилое помещение на законных основаниях и в течение длительного времени (начиная с 11 августа 1992 года) добросовестно использует его как единственное жилье, а значит подпадает под действие ЗУ «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий», предусмотренные законом основания для отказа в приватизации жилой площади отсутствуют и на спорную комнату никто не претендует, поэтому суд приходит к выводу о возможности защиты ее прав путем обязательства органа приватизации управления «ЦНАП в Сумах» СМР совершить соответствующие действия по приватизации спорного жилого помещения при отсутствии ордера на жилую площадь в общежитии. Данный вывод соответствует правовой позиции Большой Палаты Верховного Суда, изложенной в постановлении от 20.06.2018 по делу №200/18858/16-ц. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
