Спроба сумчанки приватизувати кімнату в гуртожитку через ЦНАП виявилась невдалою - яким було рішення суду
Представниця Сумської міської ради зазначила, що відмова ЦНАП у приватизації була надана відповідно до вимог чинного законодавства України
Жінка вирішила приватизувати кімнату в гуртожитку. Для цього вона звернулася до ЦНАПу, але отримала відмову через відсутність ордера, який є єдиною підставою для вселення до вказаної жилої площі. Про це йдеться у рішенні Ковпаківського районного суду Сум, опублікованому 17 квітня 2023 року.
У серпні 1992 року ВАТ «Сумське НВО імені Фрунзе», правонаступником якого стало АТ «Сумське НВО», надало жінці для проживання кімнату, де вона зареєстрована і проживає по теперішній час. Рішенням Ковпаківського районного суду Сум від 26.07.2022 по справі встановлено факт постійного проживання з 11.08.1992 року на законних підставах, користування та реєстрації у кімнаті. У січні 2023 року вона звернулася до управління «ЦНАП у місті Суми» СМР з приводу приватизації вищевказаної кімнати, проте отримала відмову, у зв'язку з відсутністю ордера, який є єдиною підставою для вселення до наданої жилої площі в гуртожитку.
"Відмова Управління «ЦНАП у місті Суми» СМР у приватизації житла була зумовлена відсутністю документів, перелік яких чітко передбачений положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, зокрема ордера на жиле приміщення. Управлінням жодним чином не порушувалися права позивачки, а відмова у приватизації була надана відповідно до вимог чинного законодавства України", - заявила представниця Сумської міської ради.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. Сумську міську раду, в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у Сумах» Сумської міської ради, зобов'язали вчинити дії щодо приватизації за нею кімнати, без ордера про надання житла.
"Оскільки кімната у гуртожитку належить до комунальної власності Сумської міської територіальної громади, тобто є об'єктом приватизації, а позивачка являється такою, що вселилася у вказане житлове приміщення на законних підставах і протягом тривалого часу (починаючи з 11 серпня 1992 року) добросовісно використовує його як єдине житло, а отже підпадає під дію ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», передбачені законом підстави для відмови в приватизації житлової площі відсутні та на спірну кімнату ніхто не претендує, тому суд приходить до висновку про можливість захисту її прав, шляхом зобов'язання орган приватизації управління «ЦНАП у Сумах» СМР вчинити відповідні дії по приватизації спірного житлового приміщення за відсутності ордера на жилу площу в гуртожитку. Даний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.06.2018 року по справі №200/18858/16-ц. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
