Абонент Киевстар восстановил номер и узнал о взятом на его имя кредите - каким было решение суда Киева
Гражданин обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях неустановленных лиц с признаками преступления, предусмотренного ст. 190 Уголовного кодекса Украины
На мужчину без его ведома оформили кредит в размере 2 тысячи гривен. Соответствующую информацию он узнал из сообщения, поступившего на номер телефона, который был восстановлен в Киевстар. Об этом говорится в решении Голосеевского районного суда Киева, опубликованном 29 апреля 2024 года.
23 января 2020 года мошенники похитили номер телефона мужчины, что дало возможность несанкционированно завладеть его персональными данными и получить кредит у финучреждения в размере 2 тысяч гривен. Он узнал это 28.01.2020 года, когда специалисты ЧАО "Киевстар" восстановили номер и поступило сообщение об уплате кредита. Гражданин обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях неустановленных лиц с признаками преступления, предусмотренного ст. 190 Уголовного кодекса. Дело зарегистрировали в Едином реестре досудебных расследований.
Рассмотрение дела
На судебном заседании свидетель отметил, что мужчине звонили по телефону и говорили о выплате кредита, однако он кредит он не брал. Позже звонки и сообщения поступали 2-3 раза в неделю с угрозами, чтобы гражданин уплатил долг, это было в течение года. Суд выяснил, что решением Подольского районного суда Киева от 11.08.2022 года иск гражданина к финучреждению об обязательстве совершить определенные действия, возмещение материального и морального вреда - частично удовлетворено. Финучреждение обязали в качестве донора информации обратиться в ООО «Украинское бюро кредитных историй» для исключения кредитной истории информации, в том числе ложной в отношении кредитных обязательств мужчины по кредитному договору от 23.01.2020 года, а также в его пользу взыскали материальный ущерб - 126 гривен, моральный ущерб – 25 тысяч гривен.
Каким было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не доказал факт причинения финучреждением ему вреда.
"Истцом должным образом не доказан факт причинения ответчиком вреда, наличия причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя и вины в его причинении, приходит к выводу, что исковые требования к финучреждению об обязательстве совершить определенные действия и возмещение материального и морального вреда являются недоказанными и не подлежащими удовлетворению", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
