Абонент Київстару відновив номер та дізнався про взятий на його ім'я кредит - яким було рішення суду Києва
Громадянин звернувся до поліції з заявою про шахрайські дії невстановлених осіб з ознаками злочину, який передбачений ст. 190 Кримінального кодексу України
На чоловіка без його відома оформили кредит у розмірі 2 тисяч гривень. Відповідну інформацію він дізнався з повідомлення, що надійшло на номер телефону, який відновили у Київстарі. Про це йдеться у рішенні Голосіївського районного суду Києва, опублікованому 29 квітня 2024 року.
23 січня 2020 шахраї викрали номер телефону чоловіка, що дало можливість несанкціоновано заволодіти його персональними даними та отримати кредит у фінустанові у розмірі 2 тисяч гривень. Він дізнався про це 28.01.2020 року, коли фахівці ПрАТ «Київстар» відновили номер і надійшло повідомлення сплатити кредит. Громадянин звернувся до поліції з заявою про шахрайські дії невстановлених осіб з ознаками злочину, який передбачений ст. 190 Кримінального кодексу України. Справу зареєстрували в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Розгляд справи
На судовому засіданні свідок зазначив, що чоловіку телефонували та казали про виплату кредиту, проте він кредит не брав. Пізніше дзвінки та повідомленнями надходили 2-3 рази на тиждень з погрозами, щоб громадянин сплатив борг, це було протягом року. Суд з'ясував, що рішенням Подільського районного суду Києва від 11.08.2022 року позов громадянина до фінустанови про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Фінустанову зобов'язали як донора інформації, звернутися до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» для виключення кредитної історії інформації, у тому числі неправдивої щодо кредитних зобов'язань чоловіка за кредитним договором від 23.01.2020 року, а також на його користь стягнули матеріальну шкоду - 126 гривень, моральну шкоду - 25 тисяч гривень.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не довів факт заподіяння фінустановою йому шкоди.
"Позивачем належним чином не доведений факт заподіяння відповідачем шкоди, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини в її заподіянні, приходить до висновку, що позовні вимоги до фінустанови про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
