Киевлян приобрел двухкомнатную квартиру, но не может ею пользоваться из-за бывшей владелицы - что решил суд
Мужчина из-за действий бывшей владелицы квартиры вынужден был арендовать жилье за 10 тысяч гривен
Мужчина купил на электронных торгах двухкомнатную квартиру. Однако он не может пользоваться имуществом, поскольку по настоящее время там проживает предыдущая владелица. Гражданин требует взыскать с нее компенсацию в размере 320 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Киева, опубликованном 30 июля 2024 года.
Мужчина является приобретателем квартиры, согласно свидетельству от 4 апреля 2019 года. Указанная квартира была приобретена им по результатам проведения ГП «Сетам» электронных торгов по реализации лота № 332215 (этой квартиры), но пользоваться жильем он не может, поскольку по настоящее время в нем проживает предыдущая владелица.
Учитывая, что ни мужчина, ни члены его семьи не имеют другого жилья в Киеве, он вынужден был арендовать квартиру. Размер арендной платы по этому договору составляет 10 тысяч гривен в месяц.
По словам женщины, мужчина приобрел в собственность спорную квартиру незаконно, в связи с чем она обратилась в суд с соответствующим иском. Также она считает, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права - препятствия в пользовании имуществом (спорной квартирой), поскольку апелляционная инстанция при пересмотре решения суда первой инстанции по гражданскому делу отмечала правовые позиции Верховного Суда, что в порядке ст. 109 ЖК Украины выселение должника возможно только с предоставлением другого жилого помещения, учитывая, что предмет ипотеки не был приобретен за кредитные средства.
Рассмотрение дела
13 марта 2019 по результатам проведения ГП «Сетам» электронных торгов по реализации лота № 332215, мужчиной была приобретена двухкомнатная квартира. На основании выданных ГП «Сетам» документов, 4 апреля 2019 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ему выдали свидетельство о приобретении квартиры с электронных торгов, зарегистрировано в реестре № 2724 и зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество. Решением суда от 23 октября 2020 года по гражданскому делу, в удовлетворении иска женщины к ГП «СЕТАМ», частного исполнителя о признании недействительными электронных торгов и протокола проведения электронных торгов отказано.
Постановлением суда от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу, апелляционная жалоба женщины удовлетворена частично. Решение суда от 23 октября 2020 изменено, изложив его мотивировочную часть в редакции этого постановления. Так, апелляционная инстанция отметила, что приобретение имущества по результатам электронных торгов является особым видом договора купли-продажи, согласно которому собственником отчуждаемого имущества является должник, а продавцами, имеющими право принудительной продажи такого имущества, являются государственная исполнительная служба и организатор электронных торгов. Покупателем соответственно победитель электронных торгов. Следовательно, в случае принятия решения об отмене (признании недействительными) электронных торгов по иску участника электронных торгов или другого заинтересованного лица, у сторон договора купли-продажи, оформленного по результатам электронных торгов, соответственно возникнут права и обязанности по возврату всего, что они получили во исполнение договора. Обращаясь в суд с иском о признании недействительными результатов публичных торгов по реализации недвижимого имущества, оформленных актом частного исполнителя о реализации предмета ипотеки, она подала иск только к одной из сторон сделки – продавцу частного исполнителя, а также к ГП «СЕТАМ» как организатору электронных торгов. Вместе с тем, по делу о признании недействительной сделки, заключенной по результатам проведения электронных торгов, в качестве ответчиков должны привлекаться все стороны сделки - государственная исполнительная служба, организатор торгов и победитель. Установив, что по этому делу, как ответчик привлечен только продавец, как одна из сторон сделки (договора купли-продажи, оформленного по результатам торгов) и организатор торгов, и не привлечен покупатель, в удовлетворении иска следует отказать из-за ненадлежащего состава ответчиков.
Решением суда от 19 января 2021 года по гражданскому делу иск мужчины к женщине об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения - удовлетворен. Устранены препятствия, гражданину, как владельцу квартиры, в пользовании ею путем выселения гражданки. Постановлением апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу, апелляционная жалоба женщины - удовлетворена частично. Решение суда от 19 января 2021 - отменено, принято новое судебное решение. Отказано в удовлетворении иска мужчины об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения. Так, суд апелляционной инстанции отметил, что квартира, которая была передана в ипотеку банка в 2007 году, была приобретена ею по договору купли-продажи от 8 февраля 2002 года, то есть не за кредитные средства. Объективные доказательства принадлежности ей на праве собственности (пользования) другого жилья в суд не предоставлены, и судом таких не установлено. Доводы представителя гражданина о наличии у нее другого жилья объективными доказательствами по делу не подтверждены, а потому не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска. При таких обстоятельствах выселение гражданки без предоставления другого жилья будет противоречить положениям ст. 109 ЖК Украины и ст. 40 Закона Украины «Об ипотеке», что нельзя признать законным и обоснованным. Ввиду вышеупомянутого, обжалуемое решение районного суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
Решением суда от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу, иск женщины к АО «Сенс-Банк», ГП «Сетам», частного исполнителя, мужчины о признании не подлежащим выполнению исполнительной надписи, признанию недействительным электронных торгов, признанию противоправным и отмене решение о государственной регистрации права и их обременений – оставлено без удовлетворения. Постановлением апелляционного суда от 17 июня 2024 года по гражданскому делу, апелляционная жалоба гражданки на решение суда от 14 декабря 2023 - оставлена без удовлетворения. Решение суда от 14 декабря 2023 - оставлено без изменений. Так, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании исполнительной надписи не подлежащим выполнению и признанию недействительными результатов электронных торгов, также верно не видит оснований для удовлетворения производных исковых требований, а именно: признать противоправным и отменить решение частного нотариуса о государственной регистрации прав и их обременений от 4 апреля 2019 квартиры за гражданином; отменить запись частного нотариуса от 4 апреля 2019 года о праве собственности квартиры; отменить свидетельство о праве собственности квартиры, выданное 4 апреля 2019 частным нотариусом; прекратить его право собственности на квартиру; обновить запись о регистрации права собственности квартиры по ней.
Каким было решение суда?
Иск мужчины был удовлетворен частично. С женщины в его пользу взыскат в возмещение морального вреда 10 тысяч гривен.
"Истец, как владелец квартиры, лишен возможности пользоваться этой квартирой, в которой проживает ответчик, и которая этого факта не отрицает, суд усматривает, что ему причинен с ее стороны моральный вред, заключавшийся в невозможности пользоваться собственным жильем (указанной квартирой), необходимостью изменить свой привычный образ жизни, необходимостью обращаться в органы полиции и суд за защитой своих нарушенных прав", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Водитель из Чернигова отмывал средства благодаря корпоративной топливной карте ОККО - что решил суд
- Черкащенко не получила земельный участок за 25 тысяч долларов и обвиняет полицию в бездействии — что решил суд
- На Закарпатье почтальон Укрпошта забрал из опломбированного мешка 29 тысяч гривен - каким было решение суда
- Киевлянка получила звонок от Киевстар и потеряла с банковской карты 29 983 гривен - вернул ли суд средства
