На Киевщине начальница отделения Укрпошта присвоила 12 580 гривен - каким было решение суда
До назначения на должность начальницы отделения женщина работала оператором и занималась приемом коммунальных платежей
Начальницу отделения почтовой связи Супоевка обвиняют в растрате чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением. В ходе служебного расследования обнаружили нехватку средств в кассе на сумму 12580 гривен. Об этом говорится в приговоре Яготинского районного суда Киевской области, опубликованном 25 июня 2024 года.
На основании приказа директора филиала Киевской городской дирекции AT «Укрпошта» женщину назначили с 27.04.2021 на должность начальника отделение почтовой связи Супоевка Центральной почтовой связи №8 Киевской городской дирекции АТ «Укрпошта». В период с 27 апреля 2021 года, но не позднее 27 октября 2021 года, более точной даты и времени в ходе досудебного расследования не установлено, у нее возник умысел на растрату средств, принадлежащих АТ «Укрпошта».
«В ходе служебного расследования AT «Укрпошта», установлен факт недостачи средств в кассе ОПЗ Супоевка в лице Киевской городской дирекции AT. Вместе с этим, сектором внутреннего аудита в Киевской городской, Черниговской дирекциях 01.11.2021 года, проведена проверка отдельных вопросов деятельности ОПЗ Супоевка, по результатам, которой установлены обстоятельства, которые привели к нанесению ущерба AT «Укрпошта». Специалист внутреннего аудита при пересчете остатка наличных средств по кассовому отчету ф. 130 ОПЗ Супоевка на 01.11.2021 года, обнаружил недостачу средств на сумму 12 580 гривен. Таким образом, по обвинительному акту женщина совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 191 Уголовного кодекса Украины, а именно растрату чужого имущества путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением», - указывается в сообщении.
На судебном заседании обвиняемая свою вину признала полностью. До назначения на должность начальника отделения она работала оператором и занималась приемом коммунальных платежей.
«Женщина не сильно читала документы, которые подписывала при ее взятии на должность, пересмотрела их и говорила руководству, что у нее нет соответствующего образования, но они ей отвечали, что ничего страшного, не бойся, главное то, что ты знаешь компьютер. В отделении работало два человека, она и почтальон. Она была и за начальника, и за оператора, и за почтальона. Почтальон не имела доступа к деньгам, деньги от населения принимала она, почтальону деньги выдавала для пенсий. Отделение занималось посылками, переводами, пенсиями, продажей продуктов», - указывается в материалах дела.
Женщина считает, что недостача возникла из-за того, что она принимала коммунальные платежи и не вносила их в компьютер, так как он не работал. Недостача средств была обнаружена летом, в июне или июле 2021 года, во время первой ревизии. Недостачу провели в виде внесения средств, но эта сумма недостачи продолжала быть до последней ревизии. Гражданка не скрывала эту сумму недостачи, о ней знали, но ее не обнаруживали, поскольку средства фактически не отправлялись каждый месяц в главную кассу, из-за нехватки, начальница не могла их отправить из-за этого. Средства должны были возвращаться на следующий день. Во время проверок они часть документов, не отраженных в компьютере, нашли в головном офисе в Киеве.
Обвиняемая также предполагает, что в результате ошибок она могла получать меньшую сумму от людей, а проводить больше, или выдавала большую сумму, чем должна была выдать. Денег не брала. Если бы была более осмотрительна, опытна, то этого бы не произошло. Гражданка не внесла недостачу, потому что у нее не было денег и писала в объяснениях, чтобы отчисляли из заработной платы.
Какое наказание избрал суд?
Суд признал женщину невиновной в предъявленном обвинении в совершении преступления по ч. 2 ст. 191 Уголовного кодекса Украины и оправдал. Процессуальные расходы по привлечению эксперта для проведения судебно - экономической экспертизы по делу в размере 6 040 гривен возложили на государство.
"Учитывая, что прокурором во время судебного разбирательства не доказано, того, что в действиях обвиняемой есть состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины, а именно объективной стороны по растрате ею средств в размере 12 580 гривен и субъ активной стороны относительно наличия у нее прямого умысла на растрату средств в размере 12 580 гривен по корыстным поводам для незаконного обогащения, а потому ее следует оправдать постановив оправдательный приговор", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
