На Закарпатье полицейские не помогли мужчине разыскать мошенников, которые списали с его счета 253 тысячи гривен - что решил суд

Мужчина обвиняет следователей Главного управления Национальной полиции в Закарпатской области в бездействии. По его словам, они не раскрыли уголовное правонарушение, а именно не нашли мошенников, которые перечислили 253 тысячи гривен с его счета на другой. Гражданин просит возместить ему сумму украденных у него средств в размере 177 761 гривны. Об этом говорится в решении Иршавского районного суда Закарпатской области, опубликованном 28 декабря 2023 года. 

17 октября 2014 года неустановленные лица, умышленно, по предварительному сговору между собой, используя ПАО КБ «ПриватБанк», путем мошенничества, без ведома и согласия мужчины перечислили с его счета на другой средства на общую сумму 253 тысяч гривен, однако успели снять через банкоматы только 177 761 гривен. 20.10.2014 года он обратился в полицию с заявлением о совершении уголовного преступления. 21.10.2014 года по данному факту внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований и начато досудебное расследование по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 Уголовного кодекса.

За время нахождения данного уголовного производства на досудебном следствии мужчина и его адвокат обращались к следователю с устными и письменными ходатайствами, в которых указывали, какие следственные действия необходимо провести. По ходатайствам, не рассмотревшим следователи, он обжаловал их бездействие (или отказ) к следственным судьям, удовлетворившим все его жалобы и ходатайства. В дальнейшем изменили подследственность данного уголовного производства Оболонскому УП ГУНП в Киеве. Гражданин узнал от следователя Оболонского УП ГУНП в Киеве о том, что предыдущие следователи не назначили проведение судебной экспертизы компьютера, которую он лично заказывал. Получив вывод судебного эксперта о невозможности проведения исследования с компьютером (системным блоком), из-за длительного пользования таким, в результате чего не сохранилась информация о произошедшем 17.10.2014 года событии, он понял, что данное преступление уже не раскроют и согласился на закрытие уголовного производства из п. 3 ч. 1 в. 284 УПК Украины. Указанные действия свидетельствуют о противоправном служебном бездействии следователей, в результате которого не было раскрыто уголовное правонарушение в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 177 761 гривны. 

"Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, на который он ссылается. Вред, причиненный преступлением возмещается лицом, которое его нанесло, а не ответчиком (ст. 1166 ГК Украины). Сам факт наличия определений суда на процессуальные действия следователей, не свидетельствует о противоправности действий ответчика и причинения материального ущерба истцу. Права истца, на нарушение которых он ссылался по основаниям не проведения следователями определенных следственных действий, были восстановлены путем обжалования бездействия следователя в порядке, предусмотренном УПК Украины. Утверждение о не назначении судебной экспертизы блока компьютера является неуместным, поскольку им никоим образом в то время не было обжаловано бездействие следователей в порядке УПК. Также гражданин не обжаловал постановление о закрытии уголовного производства", - заявили в Главном управлении Национальной полиции в Закарпатской области.

Каким было решение суда? 

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не предоставил доказательств причинения ему должностными лицами Главного управления Национальной полиции в Закарпатской области материального ущерба.

"Нанесение ответчиком истцу материального ущерба (убытков) и размер такого ущерба он обосновывает тем, что в результате противоправной бездеятельности следователей не было раскрыто уголовное преступление, а именно не установлено лицо (лица), которые перечислили средства с его счета на другой счет. То есть по сути гражданин просит суд возместить ему путем ГУНП в Закарпатской области сумму похищенных у него средств ущерб нанесенный ему похитителями (мошенниками). Такой вред, по предписаниям ст. 1166 Гражданского кодекса Украины возмещается лицом, которое его нанесло, а не ответчиком ", - отметил суд.

 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• Жительница Киевщины не проживала в доме, но ДТЭК насчитал ей 84 821 грн долга за свет - каким было решение суда
• Житель Винницкой области не смог получить услугу в ЦНАПе из-за неправильного перевода своей фамилии - что решил суд
• Львовянин после оплаты коммуналки картой Ощадбанка начал получать уведомления о списании средств – что решил суд