На Закарпатті поліцейські не допомогли чоловіку розшукати шахраїв, які списали з його рахунку 253 тисяч гривень - що вирішив суд

Чоловік звинувачує слідчих Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у бездіяльності. За його словами, вони не розкрили кримінальне правопорушення, а саме не знайшли шахраїв, які перерахували 253 тисяч гривень з його рахунку на інший. Громадянин просить відшкодувати йому суму викрадених у нього коштів у розмірі 177 761 гривні. Про це йдеться у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області, опублікованому 28 грудня 2023 року. 

17 жовтня 2014 року невстановлені особи, умисно, за попередньою змовою між собою, використовуючи ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом шахрайства, без відома та згоди чоловіка перерахували з його рахунку на інший, кошти на загальну суму 253 тисяч гривень, однак встигли зняти через банкомати тільки 177 761 гривні. 20.10.2014 року він звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 21.10.2014 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

За час знаходження даного кримінального провадження на досудовому слідстві, чоловік та його адвокат звертались до слідчого з усними та письмовими клопотаннями, в яких вказували, які слідчі дії необхідно провести. По клопотаннях, які не розглянули слідчі, він оскаржував їх бездіяльність (або відмову) до слідчих суддів, які задовольнили всі його скарги та клопотання. Надалі змінили підслідність даного кримінального провадження Оболонському УП ГУНП у Києві. Громадянин дізнався від слідчого Оболонського УП ГУНП у Києві про те, що попередні слідчі не призначили проведення судової експертизи комп'ютера, яку той особисто замовляв. Отримавши висновок судового експерта про неможливість проведення дослідження з комп'ютером (системним блоком), через тривале користування таким, внаслідок чого не збереглася інформація про подію, яка мала місце 17.10.2014 року, він зрозумів, що даний злочин вже не розкриють і погодився на закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказані дії свідчать про протиправну службову бездіяльність слідчих, внаслідок якої не було розкрито кримінальне правопорушення та якою йому заподіяно матеріальні збитки у розмірі 177 761 гривні. 

"Позивачем не доведено наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та шкодою, на яку він посилається. Шкода, завдана злочином відшкодовується особою, яка її завдала, а не відповідачем (ст. 1166 ЦК України). Сам факт наявності ухвал суду на процесуальні дії слідчих, не свідчить про протиправність дій відповідача та спричинення матеріальної шкоди позивачу. Права позивача, на порушення яких він посилався з підстав не проведення слідчими певних слідчих дій, були відновлені шляхом оскарження бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Твердження щодо не призначення судової експертизи блоку комп'ютера є недоречним, оскільки ним жодним чином на той час не було оскаржено бездіяльність слідчих у порядку КПК. Також громадянин не оскаржував постанову про закриття кримінального провадження", - заявили у Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області. 

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не надав доказів заподіяння йому саме посадовими особами Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріальної шкоди.

"Нанесення відповідачем позивачу матеріальної шкоди (збитків) та розмір такої шкоди він обґрунтовує тим, що внаслідок протиправної бездіяльності слідчих не було розкрито кримінальне правопорушення, а саме не встановлено особу (осіб), які перерахували кошти з його рахунку на інший рахунок. Тобто по суті громадянин просить суд відшкодувати йому шляхом ГУНП в Закарпатській області суму викрадених у нього коштів шкоду нанесену йому викрадачами (шахраями). Така шкода, за приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України відшкодовується особою, яка її завдала, а не відповідачем", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

• Жителька Київщини не проживала у будинку, але ДТЕК нарахував їй 84 821 грн боргу за світло - яким було рішення суду
• Житель Вінниччини не зміг отримати послугу в ЦНАПі через неправильний переклад свого прізвища - що вирішив суд
• Львів'янин після оплати комуналки картою Ощадбанку почав отримувати повідомлення про списання коштів - що вирішив суд