После установки виниров житель Харькова потребовал от стоматолога 25 тысяч гривен - что решил суд
На почте при получении виниров средства не вернули, мужчине разъяснили, что ему необходимо обратиться к продавцу
Мужчина заказал виниры, которые ему не подошли. Он пытался связаться с продавцом для возврата средств, но безрезультатно. Так что гражданин требует взыскать компенсацию в размере 25 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Коминтерновского районного суда Харькова, опубликованном 17 мая 2024 года.
Мужчина в середине января 2024 года в ООО «СВІТАНОК-98» заказал виниры Snap-on Smile, но при их получении ему они не подошли. На почте деньги не вернули, разъяснили, что ему необходимо обратиться к продавцу. Он пытался сделать это по номеру, указанному в интернете, но телефон все время находился вне зоны достижения. Таким образом, гражданин считает, что ему причинен материальный ущерб за приобретение товара ненадлежащего качества и за оплату почтовых услуг в размере 505 гривен. Также причинен моральный ущерб, выразившийся в разочаровании и обиде, который им оценивается в размере 25 тысяч гривен.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что мужчина осуществлял перевод средств в размере 448 гривен на счет ООО «СВІТАНОК-98». Согласно письму главного управления Госпродпотребслужбы в Киеве от 12.04.2024 года он обращался в управление с заявлением о нарушении его прав продавцом ООО «Рассвет-98» в части невыполнения обмена некачественного товара на качественный или возврат уплаченных средств.
Каким было решение?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не подтвердил факт приобретения виниров Snap-on Smile у ООО «СВІТАНОК-98», а также не предоставил доказательств, что приобретенный товар ненадлежащего качества.
«Итак, нарушение прав истца, как покупателя товара, и потребителя услуг, что могло привести к страданиям, суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме», - отметил суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевлянка нагребла в Ашане товара для собак на 2 331 гривны, но рассчиталась только за часть – что решил суд
- Киевлянин требует от Эпицентра 42 997 гривен за несвоевременную замену обшивки котла - что решил суд
- ГБР возьмется за дело по приобретенной недвижимости главой Укрэнерго Кудрицким — решение суда
