Киевлянин требует от Эпицентра 42 997 гривен за несвоевременную замену обшивки котла - что решил суд
Мужчина заметил повреждения наружной обшивки котла, вызванные нарушением условий его транспортировки, согласно инструкции производителя
Мужчина купил в Эпицентре твердотопливный котел за 20475 гривен и заплатил за доставку 3200 гривен. Однако после распаковки заметил повреждение наружной обшивки. Он не раз обращался в гипермаркет относительно ее замены, но это не было сделано вовремя, поэтому гражданин требует компенсацию в размере 42 997 гривен. Об этом говорится в решении Днепровского районного суда Киева, опубликованном 1 октября 2019 года.
17 августа 2018 мужчина приобрел у ООО «Эпицентр К» твердотопливный котел марки Buderus Logano G211D20 за 20 475 гривен. Для доставки товара к месту назначения, он воспользовался услугами отдела доставки продавца, что стоило ему 3 200 гривен. После разгрузки и распаковки, им был обнаружен факт повреждения наружной обшивки котла, вызванных нарушением условий его транспортировки, согласно инструкции производителя. По данному поводу гражданин в четырехдневный срок с момента приобретения товара обратился в гипермаркет с заявлением о проведении расследования и признании факта повреждения обшивки котла с ее последующей заменой.
23 сентября 2018 года мужчина обратился с заявлением в юридический отдел продавца о предоставлении письменного заключения по результатам расследования по факту повреждения обшивки котла и проведения изменения поврежденной обшивки на новую в согласованный срок, который должен составлять 14 календарных дней с момента подачи данного заявления. В письме - ответе на два обращения от 2 сентября 2018 года продавец зафиксировал факты нарушением прав покупателя как потребителя и согласовано требование о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, который составляет 14 календарных дней. В связи с фактом отсутствия обшивки котла для замены в сервисном центре гипермаркета, по истечении согласованного срока, им было направлено обращение от 13 сентября 2018 об установлении окончательного срока и даты замены обшивки котла. На основании которой он получил ответ об изменении даты на 10.11.2018 года.
22.11.2018 продавец сообщил мужчине об отсутствии обшивки котла в сервисном центре по состоянию на 10.11.2018 года. После длительного ожидания, 19.01.2019 года он получил звонок, что для обмена обшивки котла, нужно приехать в гипермаркет, в процессе обмена, оказалось, что новая обшивка предназначена для другой модели котла и имеет другие размеры, в результате чего было предложено два варианта решение проблемы: посредством денежной компенсации себестоимости обшивки и ожидания сообщения о сроке последующего обмена. В дальнейшем неоднократно гражданин путем письменных обращений просил сообщить о наличии обшивки, о чем гипермаркетом предоставлялись ответы об ее отсутствии. Он указывает, что факт замены обшивки котла и соответствие ее оригиналу, которая была в сервисном центре, была осуществлена только 11.04.2019 года. В таких обстоятельствах покупатель просит взыскать с гипермаркета в свою пользу 42 997 гривен пени в связи с несвоевременной заменой обшивки котла, которая начисляется за период с 13.09.2018 года (дата первого обращения по истечении 14 дней) по 11.04.2019 года (появление обшивки в сервисном центре).
"Товар был приобретен надлежащего качества, в соответствии с требованиями продукции, требованиями нормативно-правовых актов и нормативных документов, а также информации о продукте. В то же время, обязательства по продаже товара выполнены ответчиком должным образом, в полном объеме и без какой-либо каких нарушений. В свою очередь, с целью доставки приобретенного товара к своему месту жительства, истцом была отдельно заказана услуга по перевозке, что оформлено соответствующим актом и кассовым чеком. Поскольку именно при перевозке товар был поврежден, данные правоотношения, по мнению представителя ответчика, регулируются ст.ст. 908-928 Гражданского кодекса Украины, согласно которым перевозчик несет ответственность за потерю, недостачу, порчу или повреждение груза и обязан возместить фактический ущерб. Кроме того, ответчик возместил истцу фактический ущерб, путем замены устроившего его обшивки поврежденного товара и настаивал именно на таком варианте в своих обращениях", - заявили в Эпицентре.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он принял доставленный ему товар без всяких замечаний.
"Как усматривается из материалов дела, 17.08.2018 года между сторонами заключен договор перевозки груза, в виде акта принятия работ. Согласно данному акту в графе «Все работы выполнены качественно и в полном объеме. Претензий к количеству и качеству поставленного товара нет» подписи заказчика не содержится. Истец обращался к ответчику с заявлением от 21 августа 2018 года, с требованием предоставить акт проведенного расследования по факту нарушения правил транспортировки котла, до момента полной замены оригинальной обшивки с теплоизоляцией в обмен на поврежденную. Анализируя в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не верно избран способ защиты своих нарушенных прав, поскольку в этом случае, нарушение его прав произошло при перевозке товара, приобретенного у ответчика, проверив комплектацию товара и выразив согласие о гарантийных условиях, о чем содержится соответствующая подпись истца", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевлянин приобрел в Эпицентре мясорубку, которая из-за нагревания вызывает ожоги - вернул ли суд 9 007 гривен
- Львовянин приобрел в Эпицентре некачественный утюг и требует 5 тысяч гривен компенсации - каким было решение суда
- На Закарпатье мужчина приобрел в Эпицентре газонокосилку, которая периодически выходила из строя - каким было решение суда
