Львовянин приобрел в Эпицентре некачественный утюг и требует 5 тысяч гривен компенсации - каким было решение суда
В Эпицентре мужчине несколько раз предлагали обратиться в сервисные центры с целью определения причин потери качества товара
Мужчина приобрел в Эпицентре утюг, но при первом использовании обнаружил недостаток, заключавшийся в стирании тефлонового покрытия. Он просит торговца вернуть денежные средства за товар и компенсацию в размере 5 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Железнодорожного районного суда Львова, опубликованном 25 октября 2017 года.
17.09.2016 года мужчина приобрел в гипермаркете «Эпицентр К» утюг марки «Aurora AU 3431», стоимостью 249 гривен. Во время эксплуатации он заметил дефект, который заключался в стирании тефлонового покрытия на рабочей поверхности утюга, что делает невозможным дальнейшее пользование товаром по назначению. 19.10.2016 года гражданин обратился к продавцу с заявлением о возвращении ему уплаченных за товар средств и намеревался вернуть утюг. Заявление у него приняли, а утюг нет. В этот же день ему позвонили по телефону работники гипермаркета и предложили приехать к ним для урегулирования данного вопроса, что и было сделано.
В гипермаркете «Эпицентр К» мужчине предложили обратиться в сервисный центр с целью проведения экспертизы товара и утюг у него не приняли. 02.11.2016 года он получил ответ от 22.10.2016 года, согласно которому его требования по возврату уплаченных средств за товар не были удовлетворены и еще раз предложено обратиться в гипермаркет или в сервисный центр производителя для технического обследования товара. Гражданин считает, что продавец обязан был 19.10.2016 вместе с полученным заявлением о возмещении стоимости товара, принять товар ненадлежащего качества, составить об этом соответствующий документ и удовлетворить его требование о возврате средств. Однако этого не было сделано.
24.11.2016 мужчина второй раз вынужден был письменно обратиться к продавцу о возвращении ему средств на карточный счет. Однако 05.12.2016 получил ответ от 01.12.2016 № 7223, согласно которому, ему в который раз было предложено обратиться в сервисные центры с целью определения причин потери качества товара.
"Действительно 17.09.2016 года мужчина приобрел у ООО «Эпицентр К» утюг марки «Aurora AU 3431» стоимостью 249 гривен. 19.10.2016 года и 24.11.2016 он обращался в ООО «Эпицентр К» с заявлениями, в которых просил вернуть за приобретенный товар, поскольку в нем произошло разрушение антипригарного покрытия, однако письмами от 22.10.2016 года и от 01.12.2016 ему были направлены ответы, в которых ООО «Эпицентр К» просило предоставить им или самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр ТМ «Aurora » с приобретенным утюгом для проведения его технического обследования на предмет определения причины потери качества. Однако, на данный момент истец утюг или акт обследования сервисного центра так и не предоставил. Вес утюга не имеет более 5 кг, поэтому ООО «Эпицентр К» как продавец товара не несет обязанность по его доставке на гарантийный ремонт, диагностику, замену, возврат средств», - заявили в Эпицентре.
Каким было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не доказал, что приобретенный в Эпицентре утюг имеет существенные недостатки.
"Суд принимает во внимание призвание представителя ответчика о том, что осмотр товара авторизованным сервисным центром не осуществлен, поскольку истец отказывается предоставить утюг ООО «Эпицентр К» или самостоятельно занести такой в авторизованный сервисный центр. Учитывая, что истцом не предоставлено, а судом не установлено доказательств, что приобретенный утюг марки «Aurora AU 3431» имеет существенные недостатки, поэтому правовые основания для расторжения договора и возврата уплаченных за товар средств с ответчика отсутствуют», - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
