Женщина после процедуры перманентного макияжа получила химический ожог глаз - взыскал ли суд компенсацию
Во время процедуры женщина почувствовала острый зуд и жжение в обоих глазах
Женщина решила сделать перманентный макияж, но после процедуры получила проблемы со здоровьем. Ее осмотрел окулист, установивший диагноз - химический ожог роговицы обоих глаз и синдром сухого глаза. Она требует от мастера компенсацию в размере 30 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Ивано-Франковского городского суда, опубликованном 12 февраля 2024 года.
Женщина обратилась к мастеру, оказывающему косметологические услуги, чтобы сделать перманентный макияж (татуаж век). 21 марта 2022 года она проводила указанную процедуру, во время которой клиентка ощутила острое жжение в обоих глазах, о чем сразу сообщила. Ее успокоили, разъяснив, что так бывает и беспокоиться по этому поводу не стоит и порекомендовала глаза промыть водой. После промывания глаз водой, гражданка почувствовала острый зуд и жжение в обоих глазах и остановила предоставление услуги – перманентный макияж (татуаж век), поскольку не могла терпеть боль и указанная услуга не была оплачена.
Перед тем, как приступить к перманентному макияжу, никак не было выяснено, есть ли у женщины медицинские противопоказания к ее проведению и аллергические реакции на необходимые препараты. Таким образом, после указанных негативных обстоятельств у нее начались проблемы со здоровьем, а именно отек и покраснение глаз, острое жжение в глазах, головные боли, постоянное слезотечение, страх света. Она обратилась за медицинской помощью в ГУ «ТМО МВД Украины по Ивано-Франковской области», где при осмотре окулист установил диагноз – химический ожог роговицы обоих глаз и синдром сухого глаза. Также установлено, что на правом глазу язва роговицы на 50%, а на левом – на 10%. Пациентке назначен ряд препаратов, которые необходимо принимать в течение одного года, что подтверждается информацией с медицинской карты. Сразу после первого посещения врача, ею приобретено лекарства на общую сумму 2 001 гривны. Также врачом назначены два флакона глазных капель.
"Истцу предоставлялась услуга по чистке лица, которую она проводила неоднократно у нее, что подтверждается скриншотом от 3 февраля 2022 года, дополнительно произведен временный биотатуаж нижних век до середины века по ее просьбе. Биотатуаж проведен сертифицированной продукцией - пигментом (сертифицированным) вызывать химический ожог глаза, поскольку в его составе нет веществ, которые могут вызвать ожоги. Биотатуаж – это окрашивание бровей или век с помощью природного красителя – пигмента. и проводится путем напыления на веки, а не прокалыванием кожи. глаза, левый глаз заклеен, что лишает возможности увидеть визуальный вид и наличие каких-либо повреждений. Перед проведением биотатуажа нижних век пояснила клиентке о способе нанесения, в течение которого времени биотатуаж будет не смываться, способ нанесения, путем напыления, а не прокалывания верхнего слоя кожи, о косметическом средстве для напыления, которое имеет заключение государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы №12.2- 18-3/15362 от 16 августа 2021, показав его. Также было разъяснено, что препарат безопасен для использования, но редко может быть раздражение кожи в виде покраснения. 3 Учитывая технику нанесения под нижние ресницы косточкой попадание препарата в глаз невозможно. Об имеющихся аллергиях на косметические препараты она ее не сообщала", - заявила мастерка.
Каким было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск женщины. С мастера, предоставляющего косметологические услуги, в её пользу взыскат материальный ущерб в размере 2 001 гривны и моральный ущерб в размере 10 тысяч гривен.
Ответчиком не доказано надлежащими доказательствами отсутствия ее вины в причинении вреда. Следовательно, учитывая предоставленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее в пользу истицы имущественного вреда, которая заключается в понесенных расходах за приобретение лекарств в размере 2 001 гривны. При этом суд отмечает, что другие расходы, указанные о приобретении глазных капель к взысканию в счет возмещения ущерба не подлежат, поскольку не доказан их размер и приобретение", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Суджу охраняли не оружием, а коррупцией: рейд в Курскую область может оставить РФ без тепла, а Орбана без тайных заработков
- Жительница Днепропетровщины требует ДТЭК вернуть средства за замену счетчика - каким было решение суда
- Харьковчанка заказала у Instagram диван за 17 495 гривен, но не получила его - каким было решение суда
