Жительница Закарпатской области требует Ощадбанк снять арест с доставшейся ей от бабушки квартиры - что решил суд?

В Ощадбанке указывают, что у женщины нет задолженности

Ощадбанк
Женщина получила квартиру от бабушки, но оказалось, что Ощадбанк наложил арест на принадлежащее ей имущество

Женщина получила от бабушки квартиру. Однако впоследствии узнала о наложенном аресте на принадлежащее ей имущество. Она требует Ощадбанк снять ограничение. Об этом говорится в решении Хустского районного суда Закарпатской области, опубликованном 8 марта 2024 года. 

Согласно договору дарения жилого дома от 07.10.2005 года, заключенного между женщиной и бабушкой, ей принадлежит квартира. В настоящее время возникла необходимость отчуждения данной квартиры, и она обратилась к частному нотариусу для оформления документов. Во время проверки документов стало известно о наложении 02.11.2006 года ареста на принадлежащее имущество. Основание обременения: сообщение б/н, 25.11.1992 года, Хустское отделение Ощадбанка.

"Истец перед банком задолженности не имела, договорные отношения отсутствуют", - заявили в Ощадбанке. 

Каково было решение суда? 

Суд удовлетворил иск женщины. Обременение в виде запрета на недвижимое имущество (жилая квартира) отменили. 

"АО «Ощадбанк» сообщил в отзыве об отсутствии каких-либо претензий к истцу и об отсутствии у нее какого-либо долга перед ответчиком, поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается отсутствие задолженности истца перед АО «Ощадбанк». Поскольку судом не установлено наличия обязательства по ссуде, в обеспечение выполнения чего было наложен запрет отчуждения на недвижимое имущество, а также субъект, в интересах которого зарегистрированы запреты на отчуждение, не совершал в течение более 30 лет каких-либо действий, направленных на обеспечение погашения долга, однако именно она является в настоящее время собственником имущества, в отношении которого наложен запрет, права которого ограничены, имеющийся запрет не направлен на реальное обеспечение обязательства, поэтому существование такого обременения, по мнению суда, является существенным вмешательством в осуществление им его права на владение недвижимым имуществом, нарушающего баланс между публичным и частным интересом, в связи с чем необходимо прекратить соответствующее обременение", - подчеркнул суд. 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Последние новости

Дело руководителя WOG Пивоварского передали в суд — в чём его обвиняют

Игроманам больше не будут выдавать кредиты - подробности от КРАИЛ

Полный перечень налогов, которые хочет поднять Кабмин, и последствия этого решения

Выпишут ли автоматически штрафы всем, кто не обновил данные, ответили в Минобороны

ЕС предоставит Укрзалізниця более 40 миллионов евро на евроинтеграцию

Преобразователь напряжения из Эпицентра не понравился покупателю - что решил суд

В Украине стремительно дорожает автогаз: сколько придется платить

Как продлить пенсию по инвалидности во время войны, объяснили юристы

Бизнес назвал наиболее реальную модель экономического бронирования: какую именно и какие аргументы

Света станет больше: к энергосистеме Украины подключили атомный блок

Больше новостей
Главная Актуально Informator.ua Україна на часі Youtube