Жительница Закарпатской области требует Ощадбанк снять арест с доставшейся ей от бабушки квартиры - что решил суд?
В Ощадбанке указывают, что у женщины нет задолженности
Женщина получила от бабушки квартиру. Однако впоследствии узнала о наложенном аресте на принадлежащее ей имущество. Она требует Ощадбанк снять ограничение. Об этом говорится в решении Хустского районного суда Закарпатской области, опубликованном 8 марта 2024 года.
Согласно договору дарения жилого дома от 07.10.2005 года, заключенного между женщиной и бабушкой, ей принадлежит квартира. В настоящее время возникла необходимость отчуждения данной квартиры, и она обратилась к частному нотариусу для оформления документов. Во время проверки документов стало известно о наложении 02.11.2006 года ареста на принадлежащее имущество. Основание обременения: сообщение б/н, 25.11.1992 года, Хустское отделение Ощадбанка.
"Истец перед банком задолженности не имела, договорные отношения отсутствуют", - заявили в Ощадбанке.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск женщины. Обременение в виде запрета на недвижимое имущество (жилая квартира) отменили.
"АО «Ощадбанк» сообщил в отзыве об отсутствии каких-либо претензий к истцу и об отсутствии у нее какого-либо долга перед ответчиком, поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается отсутствие задолженности истца перед АО «Ощадбанк». Поскольку судом не установлено наличия обязательства по ссуде, в обеспечение выполнения чего было наложен запрет отчуждения на недвижимое имущество, а также субъект, в интересах которого зарегистрированы запреты на отчуждение, не совершал в течение более 30 лет каких-либо действий, направленных на обеспечение погашения долга, однако именно она является в настоящее время собственником имущества, в отношении которого наложен запрет, права которого ограничены, имеющийся запрет не направлен на реальное обеспечение обязательства, поэтому существование такого обременения, по мнению суда, является существенным вмешательством в осуществление им его права на владение недвижимым имуществом, нарушающего баланс между публичным и частным интересом, в связи с чем необходимо прекратить соответствующее обременение", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина потерял с двух карт 43 800 гривен, а Ощадбанк отказывается возвращать средства - каким было решение суда
- Житель Днепропетровщины получил код с авторизацией от Ощадбанка и потерял с кредитки 30 400 гривен - что решил суд
- Житель Днепропетровщины получил звонок от Ощадбанка и потерял 46 543 гривен - вернул ли суд средства
