Днепрянка вернула в Эпицентр электролобзик Bosch, но средства вернули с задержкой в 250 дней - взыскал ли суд компенсацию
Женщина решила вернуть товар в Эпицентр, потому что он ей не подошел
Женщина приобрела в Эпицентре электролобзик Bosch за 1 398 гривен. Однако товар ей не подошел, и она решила его вернуть, но средства поступили с задержкой в 250 дней. Так что гражданка требует взыскать с гипермаркета штраф в размере 4336 гривен. Об этом говорится в решении Красногвардейского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 12 августа 2019 года.
22 ноября 2017 года женщина в ООО «Епіцентр К» приобрела электролобзик Bosch PST, оплатив 1398 гривен и получив фискальный чек. 27 ноября 2017 года она обратилась в ООО «Епіцентр К» с требованием об обмене вышеуказанного товара, потому что он не подошел. Ей сообщили, что не могут совершить обмен по техническим причинам и предложили вернуть средства.
Для возврата средств ООО «Епіцентр К» предложило женщине сдать лобзик, который они отправят в сервисный центр Bosch для проверки комплектности и после получения положительного решения вернут ей средства. Она согласилась на это предложение. В течение длительного времени ни электролобзик, ни средства ему не возвращали. На момент обращения в суд срок задержки возврата товара/средств составляет 250 дней. Считает, что такие действия нарушают его права.
"Источка уже обращалась в суд к ответчику ООО «Епіцентр К» о расторжении договора купли-продажи данного товара надлежащего качества. Судом от 26 апреля 2018 года было вынесено решение по данному предмету спора электролобзик Bosch PTS 650. Решение вступило в законную силу. ООО «Епіцентр К» во исполнение данного решения в ее пользу была уплачена в полном объеме стоимость товара в сумме 1 398 гривен на основании статьи 9 Закона Украины «О защите прав потребителей» потребительница обратилась в торговый центр «Епіцентр» с целью возврата товара надлежащего качества, который не подошел по размеру, цвету, фасону или по другим причинам, в течение 14 дней, не считая дня покупки. Однако часть 9 статьи 8 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусматривает права и обязанности потребителя исключительно в случае Приобретение им товара ненадлежащего качества. При этом отношения между истцом и ответчиком в этом случае регулируются исключительно ст. Статья 8 Закона Украины «О защите прав потребителей», на которую ссылается в своих исковых требованиях гражданка, не распространяется на случай расторжения договора купли-продажи товара, не подошедшего покупателю по форме, габаритам, фасону, цвету, размеру или по другим причинам. может быть использован по назначению, поскольку данный случай регулируется статьей 9 вышеуказанного Закона. Статья 12 Закона Украины «О защите прав потребителей» вообще не имеет никакого отношения к возникшим между сторонами правоотношениям. Кроме того, статья 9 Закона Украины "О защите прав потребителей" не предусматривает права на возмещение морального вреда", - заявили в Эпицентре.
Каким было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Ее ссылка как на основание для взыскания с ООО «Епіцентр К» штрафа в размере 4 336 гривен на статью 8 Закона Украины «О защите прав потребителей» ошибочна, поскольку требования указанной статьи распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами при приобретении товара ненадлежащего качества., а как уже было установлено выше, продукт, который она решила поменять, был надлежащего свойства, но он не подошел ей. При этом статья 9 Закона Украины «О защите прав потребителей», которая должна применяться в этом случае к возникшим между сторонами правоотношения, не предусматривает возможности взыскания с продавца штрафа.
"При таких обстоятельствах, поскольку статья 9 Закона Украины «О защите прав потребителей», которая в данном случае применяется к возникшим между сторонами правоотношениям, не предусматривает возможности взыскания с продавца штрафа, а также учитывая, что требования ст. 8, 12 Закона Украины «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к убедительному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа за каждый день задержки выполнения требования в сумме 4 336 гривен", – подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевлянин принес в Эпицентр приобретенную для ремонта плитку, товар не приняли, а средства не вернули - каким было решение суда
- Днепрянин потерял сертификаты на 10 тысяч гривен, а Эпицентр не дал их дубликаты - каким было решение суда
- Житель Полтавы приобрел в Эпицентре тренажер за 6 920 гривен, которым невозможно пользоваться - взыскал ли суд компенсацию
