ДТЭК нашел по адресу киевлянки раскушенный пломбировочный трос и выставил счет в 100 079 гривен - что решил суд
Женщина, не соглашаясь с решением ДТЭК, направила жалобу в Национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг
Сотрудники ДТЭК проверили адрес женщины и выявили нарушение учета электроэнергии, а именно нарушена пломба госповерки, раскушен пломбировочный трос. Она получила доначисления за неучтенную электроэнергию в размере 100079 гривен. Об этом говорится в решении Деснянского районного суда Киева, опубликованном 29 июня 2021 года.
3 сентября 2020 работники ЧАО «Киевоблэнерго» Броварского РП провели проверку и составили акт о нарушении №К042771 от 03.09.2020 года. По адресу женщины нарушено учет электрической энергии: ПРРЕЭ п. 5.5.5., а именно нарушена пломба госповерки, раскушен пломбировочный трос. Отсутствуют пломбы ОСР ЧАО «Киевоблэнерго». Она предоставила замечание к акту, трансформаторная подстанция находится вне домохозяйства, щиток со счетчиками находится возле трансформаторной подстанции без замков. 16 сентября 2020 г. состоялось заседание комиссии Броварского районного подразделения по рассмотрению актов о нарушении правил розничной электрической энергии, по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом №170 сседание комиссии по рассмотрению акта №К042771 от 03.09.2020 года о нарушении правил розничного рынка электрической энергии и сформирован расчет объема и стоимости неучтенной электрической и в соответствии с порядком определенного главой 8.4 раздела VIII ПРРЕЭ, в соответствии с которым использована не учтенная электроэнергия 35 564 кВт-ч, что равняется 100 079 гривен.
2 ноября 2020 года женщина направила жалобу в Национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг. В дальнейшем она получила письмо, согласно которому отметили, что по результатам обработки материалов комиссия сформировала следующий вывод, что у ЧАО «ДТЭК Киевские региональные электросети» отсутствуют основания для применения пункта 8.4.10 главы 8.4 раздела VIII, поскольку факт вмешательства потребителя в работу средства измерительной техники. (счетчика) не исследовался, счетчик на экспертизу не посылался.
"Для определения объема потребленной электрической энергии истцу было установлено и опломбировано расчетный прибор учета: электросчетчик типа NP-06 TD MME №10005355 размещен в ТП 1425, что подтверждается пунктом 4 договора №200872836 от 01.08.2011 года и актом о передаче на ответственное хранение прибора учета и пломб установленных на нем. 03.09.2020 года уполномоченные представители обнаружили нарушения п. 5.5.5 правил розничного рынка электрической энергии на объекте электроснабжения, а именно: нарушено пломбу госповерки, раскушено пломбировочный трос. Отсутствуют пломбы ОСР ЧАО "Киевоблэнерго". В результате выявления нарушения составлен акт №К 042771 от 03.09.2020 года. 16.09.2020 года с ее участием была проведена комиссия по рассмотрению акта о нарушении № К 042771 от 03.09.2020 года. Согласно выводам комиссии по рассмотрению акта о нарушении ПРРЕЕ в состав уполномоченных представителей, было принято решение, что акт о нарушении № К042771 от 03.09.2020 года подлежит расчету в соответствии с п. 8.4.10 ПРРЕЕ формула 5, за период с 03.03.2020 года по 03.09.2020 года. Решение комиссии, оформленного протоколом №170 от 16.09.2020 года. Протокол, расчет стоимости электрической энергии неучтенной в результате нарушения ПРРЕЕ и счет были направлены потребителю заказным письмом по исх. № 7238 от 22.09.2020 года в адрес потребителя. Таким образом, осуществлено начисление в полной ответственности с требованиями ПРРЕЕ", - заявили в ДТЭК.
Каким было решение суда?
Суд удовлетворил иск женщины. Решение частного акционерного общества "ДТЭК Киевские региональные электросети" оформлено протоколом № 170 от 16.09.2020 года по рассмотрению акта нарушений правил пользования электрической энергией № К042771 от 03.09.2020 года отменено.
"Ответчиком не доказано нарушений именно истцом правил пользования электрической энергией, определенных п. 5.5.5., что привело к использованию неучтенной электрической энергии, а расчет стоимости неучтенной электрической энергии произведен ответчиком с нарушением методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной в результате нарушение потребителями правил пользования электрической энергией", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Новое жилье – новый документ: в ДТЭК объяснили, как заключить договор на распределение электроэнергии
- ДТЭК требует от киевлянки деньги за подключение к сети ее недвижимого имущества - что решил суд
- Жительница Днепропетровщины требует ДТЭК вернуть средства за замену счетчика - каким было решение суда
- ДТЭК выставил киевлянке 2,2 миллиона гривен долга за свет , та пошла в суд - каким было решение
