Харьковчанин подарил родителям путешествие в Болгарию, но отдых сорвался - каким было решение суда
Мужчина с помощью социальных сетей обратился в туристическое агентство для получения информации о летнем автобусном туре в Болгарию, рекламу которого увидел в интернете
Мужчина оплатил полную стоимость тура в Болгарию. Он хотел подарить отдых своим родителям, но в результате введения карантина это оказалось невозможным. Он требует взыскать с туроператора средства в размере 23 130 гривен. Об этом говорится в решении Октябрьского районного суда Харькова, опубликованном 26 мая 2023 года.
21.01.2020 года мужчина из заявки на туристические услуги оплатил полную стоимость тура в размере 9065 гривен. Представитель турагентства в электронном виде направил ему договор на туристическое обслуживание, в котором заявителем указан его отец, якобы действующий на основании личного волеизъявления. Однако туристические услуги, согласованные сторонами, фактически предоставлены не были в связи с чем он просит взыскать с ООО «Компас Украина» уплаченные им по договору средства в размере 9 065 гривен, пеню за ненадлежащее исполнение договора в размере 9 065 гривен и моральную ущерб в размере 5 тысяч гривен.
Рассмотрение дела
В январе 2020 года мужчина с помощью социальных сетей обратился в туристическое агентство для получения информации о летнем автобусном туре в Болгарию, рекламу которого увидел в интернете. Он намеревался подарить отдых своим пожилым родителям. 21.01.2020 им была уплачена полная стоимость тура (9 065 гривен). 29.04.2021 г. в связи с введением по всему миру карантинных ограничений гражданин поинтересовался у представителя турагентства относительно заказанного тура, будет ли он происходить и каким образом в дальнейшем будет решаться вопрос с переносом тура или возвратом их средств. Представитель турагента ответил, что планируется либо перенесение тура либо «заморозка средств» и в дальнейшем вопрос каким-то образом будет решаться. Далее уже в июне представитель турагентства сам ему написал и попросил прислать первую страницу договора и фото его паспорта, что он и сделал. Уплаченный тур должен был состояться в июне 2020 года. С того момента турагентство на связь долгое время не получалось.
03.08.2020 года мужчина обратился в турагентство с просьбой вернуть уплаченные средства в связи с затруднительным финансовым положением и горем в семье, но получил ответ о том, что все вопросы решает туроператор, турагентство с ним связалось и ждет ответа. 10.08.2020 года турагентство предоставило ответ, что возможность возврата средств от туроператора появится не раньше окончания карантина и средства будут возвращены за вычетом не менее 30% от уплаченной суммы, а потому для него лучше оставить средства на «депозите» и подождать, возможно в будущем перебронировать тур на другой или кто-нибудь приобретет тур и тогда вернут средства. В сентябре гражданин вновь обратился в турагентство с целью приобрести для себя другой тур, но ни одного, подходящего по цене, не нашлось. Впоследствии, в октябре он снова попросил вернуть ему средства, но представитель турагентства снова отказал мотивируя тем, что это долго (нужно ждать конца карантина) и будет большой вычет, и что лучше еще подождать, а также отметил, что все их так делают депонирующие средства и никто не отказывается от туров. Впоследствии, на все попытки приобрести другой тур, представитель турагентства давал ответ, что так или иначе будут вычислены какие-то суммы за изменения. Переписка прекратилась в октябре 2021 года.
"Переписка и обсуждение условий предоставления услуг осуществлялось исключительно в социальных сетях с работником тур агента. С целью заключения договора, истец получил у родителей их загранпаспорта и передал их фото тур агенту для оформления договора. На основании личных данных родителей, был сформирован договор, который был направлен по электронной почте, после этого ответчиком были совершены действия по бронированию отеля и условиям перевозки, но в результате введения карантина получить услуги по отдыху оказалось невозможным", - указывается в материалах дела.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска.
«Фактически правоотношения возникли между ООО «Компас Украина» и родителями истца. Заявленное им требование о признании его стороной договора, заменив лиц в договоре, права и интересы которых нарушены, суд считает безосновательным. Сам факт оплаты с банковской карты средств гражданина за услуги не предоставляет статуса потребителя услуг. Установив обстоятельства дела, суд не соглашается с такими доводами истца, поэтому в этой части исковых требований необходимо отказать. Поскольку взыскание средств по договору и пени, возмещение морального вреда являются производными требованиями то в этой части иск также не подлежит удовлетворению», - отметил суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ДТЭК начислил криворожину долг за свет 23 703 гривен как бы из-за вмешательства в работу счетчика - каким было решение суда
- Женщина на Укрпочте получила посылку знакомой, но вытащила оттуда одеяло и продала – что решил суд
- Ощадбанк не выполнил прихоть киевлянина, тот пошел в суд - каким было решение
