Харків'янин подарував батькам подорож до Болгарії, але відпочинок зірвався - яким було рішення суду
Чоловік за допомогою соціальних мереж звернувся до туристичного агентства для отримання інформації стосовно літнього автобусного туру до Болгарії, рекламу якого побачив в інтернеті
Чоловік оплатив повну вартість туру до Болгарії. Він хотів подарувати відпочинок своїм батькам, але внаслідок запровадження карантину, це виявилось неможливим. Він вимагає стягнути з туроператора кошти у розмірі 23 130 гривень. Про це йдеться у рішенні Жовтневого районного суду Харкова, опублікованому 26 травня 2023 року.
21.01.2020 року чоловік на підставі заявки на туристичні послуги сплатив повну вартість туру в розмірі 9 065 гривень. Представник турагентства в електроному вигляді направив йому договір на туристичне обслуговування, в якому заявником зазначений його батько, який нібито діє на підставі особистого волевиявлення. Однак, туристичні послуги, погоджені сторонами, фактично надані не були у зв'язку із чим він просить стягнути з ТОВ «Компас Україна» сплачені ним за договором кошти у розмірі 9 065 гривень, пеню за неналежне виконання договору у розмірі 9 065 гривень та моральну шкоду у розмірі 5 тисяч гривень.
Розгляд справи
У січня 2020 року чоловік за допомогою соціальних мереж звернувся до туристичного агентства для отримання інформації стосовно літнього автобусного туру до Болгарії, рекламу якого побачив в інтернеті. Він мав намір подарувати відпочинок своїм літнім батькам. 21.01.2020 року ним було сплачено повну вартість туру (9 065 гривень). 29.04.2021 року у зв'язку із введенням по усьому світу карантинних обмежень громадянин поцікавився у представника турагентства щодо замовленого туру, чи буде він відбуватися і яким чином надалі буде вирішуватися питання з перенесенням туру або поверненням них коштів. Представник турагента відповів, що планується або перенесення туру або «замороження коштів» і надалі питання якимось чином буде вирішуватися. Далі, вже у червні представник турагентства сам йому написав та попросив надіслати першу сторінку договору та фото його паспорту, що він і зробив. Сплачений тур мав відбутися у червні 2020 року. З того моменту турагентство на зв'язок довгий час не виходило.
03.08.2020 року чоловік звернувся до турагентства з проханням повернути сплачені кошти у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та горем у родині, але отримав відповідь про те, що усі питання вирішує туроператор, турагентство з ним зв'язалося та чекає відповіді. 10.08.2020 року турагентство надало відповідь, що можливість повернення коштів від туроператора з'явиться не раніше закінчення карантину і кошти будуть повернуті за вирахуванням не менше ніж 30% від сплаченої суми, а тому для нього краще залишити кошти на «депозиті» та почекати, можливо в майбутньому перебронювати тур на інший або хтось придбає тур і тоді повернуть кошти. У вересні громадянин знову звернувся до турагентства з метою придбати для себе інший тур, але жодного, який би підходив за ціною, не знайшлося. Згодом, у жовтні він знову попросив повернути йому кошти, але представник турагентства знову відмовив мотивуючи тим, що це довго (потрібно чекати кінця карантину) і буде велике вирахування, і що краще ще почекати, а також зазначив, що усі їхні так роблять депонують кошти й ніхто не відмовляється від турів. Згодом, на усі намагання придбати інший тур представник турагентства надавав відповідь, що так чи інакше будуть вирахувані якісь суми за зміни. Листування припинилося у жовтні 2021 року.
"Листування та обговорювання умов надання послуг здійснювалось виключно в соціальних мережах з працівником тур агента. З метою укладання договору, позивач отримав у батьків їх закордонні паспорти та передав їх фото тур агенту для оформлення договору. На підставі особистих даних батьків, був сформований договір, який був надісланий через електронну пошту, після цього відповідачем були вчинені дії щодо бронювання готелю та умов перевезення, але внаслідок запровадження карантину, отримати послуги по відпочинку виявилось неможливим", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову.
"Фактично правовідносини виникли між ТОВ «Компас Україна» та батьками позивача. Заявлена ним вимога про визнання його стороною договору, замінивши осіб в договорі, права та інтереси яких порушені, суд вважає безпідставною. Сам факт оплати з банківської карти коштів громадянина за послуги не надає статусу споживача послуг. Встановивши обставини справи, суд не погоджується з такими доводами позивача, тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Оскільки стягнення коштів за договором та пені, відшкодування моральної шкоди є похідними вимогами то в цій частині позов також не підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ДТЕК нарахував криворожаніну борг за світло 23 703 гривень мовби через втручання у роботу лічильника - яким було рішення суду
- Жінка на Укрпошті отримала посилку знайомої, але витягнула звідти ковдру та продала - що вирішив суд
- Ощадбанк не виконав забаганку киянина, той пішов до суду - яким було рішення
