ДТЕК нарахував криворожаніну борг за світло 23 703 гривень мовби через втручання у роботу лічильника - яким було рішення суду
Чоловік вказує, що акт ДТЕК про порушення від 16.02.2022 року складений із грубим порушенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки не містить зазначення, який саме прилад використовувався для фіксації впливу, модель, параметри роботи та інше
Працівники ДТЕК зафіксували за адресою чоловіка порушення та склали відповідний акт. Його вимагаються сплатити необліковану електроенергію в розмірі 23 703 гривень. Однак він запевняє, що не втручався у роботу лічильника. Про це йдеться у рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, опублікованому 13 липня 2023 року.
16.02.2022 року представники ОСР при проведенні перевірки дотримання споживачем правил роздрібного ринку електроенергії (ПРРЕЕ) за адресою чоловіка виявили ознаки втручання в параметри розрахункового обліку для зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії № 0017871 НІК 2301 АПІ фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електроенергія споживається та лічильником не враховується. Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом № 002634. 23.02.2022 року в присутності представника споживача відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення, оформлено протоколом № 04/002634 яким вирішено, що акт складений правомірно, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків. Розраховано розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 17.04.2021 року по 16.02.2022 року на суму 23 703 гривень.
Чоловік вказує, що ДТЕК не довів факт його втручання у роботу приладу обліку, а акт про порушення від 16.02.2022 року складений із грубим порушенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки не містить зазначення, який саме прилад використовувався для фіксації впливу, модель, параметри роботи та інше. Пошкодження, зрив пломб під час перевірки, а також ознак чужорідного втручання у роботу лічильника виявлено не було як і не встановлено фіксації впливу фізичних полів індикатором, у зв'язку із чим компанія мала провести відповідну експертизу з метою виявлення причин несправності засобів вимірювальної техніки та встановлення наявності вини громадянина в умовах експлуатації лічильника чи будь-якого втручання в його роботу, у зв'язку із чим відсутній причинний зв'язок між діями споживача та наслідками. Також матеріали справи не містять доказів спрацювання індикатора впливу радіочастотного випромінювання на лічильнику, відсутній протокол фіксації радіочастотного впливу на лічильник, не виявлено пристрій, який мав би здійснювати радіочастотний вплив на електричний лічильник, не доведено адресу знаходження невідомого пристрою впливу у зв'язку із чим факт застосування ним будь-якого пристрою для впливу на електролічильник не доведений. Крім того, у даній справі фігурують різні адреси, адже він зареєстрований однією адресою, в той час, як акт про порушення складений за іншою. Крім того, складений акт містить посилання на порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ, без зазначення конкретного підпункту порушення, що не дає змоги визначити, яке саме порушення було вчинене. Акт містить виправлення в посиланні на п.п. ПРРЕЕ, що дає можливість двозначного тлумачення, а також виправлення в номері лічильника електроенергії, що дає підстави вважати вказаний акт недійсним.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов. З чоловіка на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» стягнуть 23 703 гривень вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.
"Працівники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» використовуючи прилад, наближаючись до будинку чоловіка фіксували збільшення звуку радіочастотного приладу на частоті 2505MHz, маючи найвищі показники безпосередньо біля території його будинку, при цьому він на телефонні дзвінки не відповідав, хоча на території будинку горіло світло, у вікні виднілися силуети людини. Лічильник обліку електричної енергії, що розміщений на фасаді будинку, фіксував індикатор зеленого кольору, що свідчить про надходження напруги, але червоний індикатор, що посвідчує про облік спожитої електричної енергії, з урахуванням ввімкненого світла, не був активним. Через певний проміжок часу громадянин надав доступ працівникам ДТЕК до лічильника, під час огляду якого в стіні будинку, безпосередньо біля лічильника, виявлено отвір. Перед виходом з будинку, до працівників ДТЕК, звук радіочастотного приладу зник, а на лічильнику активізувався червоний індикатор, що свідчило про відновлення лічильником обліку електричної енергії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача правових підстав для нарахування вищевказаного розміру вартості необлікованої електричної енергії", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Укрзалізниця заявила про ризик повної зупинки через позов ДТЕК
- Абонент після заміни лічильника працівниками ДТЕК почав отримувати великі рахунки за світло - що вирішив суд
- ДТЕК знайшов за адресою киянки розкушений пломбувальний трос та виставив рахунок у 100 079 гривень - що вирішив суд
- Нове житло – новий документ: в ДТЕК пояснили, як укласти договір на розподіл електроенергії
