Киевлянин приобрел в Эпицентре гладильную доску Braun, но только дома заметил сквозное отверстие - взыскал ли суд компенсацию
Мужчина указывает, что в Эпицентре не видел, что товар имеет отверстие из-за наличия транспортировочной пленки
Мужчина пошел в Эпицентр и приобрел гладильную доску Braun. Однако только дома он заметил существенный недостаток, а именно сквозное отверстие в материале стола. Гражданин требует от магазина заменить товар на аналогичный и компенсацию в размере 5 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 27 июля 2021 года.
01.02.2019 года мужчина в магазине «Эпицентр К» №7 приобрел гладильную доску Braun ІВ3001ВК INT, что подтверждается накладным и фискальным чеком. В тот же день, дома, после распаковки доски, он обнаружил существенный недостаток товара, а именно сквозное отверстие в материале гладильного стола. Гражданин указывает, что в магазине не видел, что данный товар имеет отверстие из-за наличия транспортировочной пленки, в связи с этим вернулся в магазин для того, чтобы обменять товар на аналогичный надлежащего качества. Продавец принял его заявление, однако со временем в устной форме отказал.
"Товар был принят потребителем по качеству, он не имел существенных недостатков, возникших по вине производителя или ответчика, а противоположного истцом не доказано. На момент обращения с намерением осуществить обмен товара упаковка товара была повреждена и товарный вид не был сохранен, учитывая все эти обстоятельства, не было никаких оснований для осуществления обмена товара на аналогичный, что и было доведено мужчине", — заявили в Эпицентре.
Что решил суд?
Суд частично удовлетворил иск мужчины. Общество с ограниченной ответственностью «Эпицентр К» обязали заменить товар, приобретенный с недостатками, а именно: «гладильную доску Braun ІВ3001ВК INT» на аналогичный, из имеющихся у продавца.
"Суд пришел к выводу, что истец доказал обстоятельства, которые бы свидетельствовали, о необходимости удовлетворения требований по замене товара на такой же товар или на аналогичный, из имеющихся у продавца, поскольку он своевременно обратился к продавцу, в пределах срока определенных законом, а обязанность доказывания надлежащего качества проданного товара возлагается именно на продавца. Однако ответчик, не предоставил доказательств, что им совершались действия относительно предоставления ответа на обращение клиента, надлежащей проверки товара в опровержение его доводов, что приводит к выводу, что позиция истца обоснована", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевлянин недоволен качеством тумбы для ванной, которую приобрел в Эпицентре и потребовал за это 25 тысяч гривен - что решил суд
- Киевлянин приобрел в Эпицентре плитку, но ее вовремя не привезли - взыскал ли суд компенсацию
- Эпицентр открывает в Киеве парк развлечений Эpiland: что предлагают и какие планы на другие города Украины
