Киевлянин требует от воинской части 152 353 гривен компенсации, потому что его автомобиль пострадал в ДТП - каким было решение суда
Авария произошла в феврале 2023 года, ее виновником признали военнослужащего одной из воинских частей
Мужчина попал в дорожно-транспортное происшествие, его автомобиль получил повреждения. Он указывает, что виновником аварии является военнослужащий. Так что гражданин требует взыскать с воинской части, где служит, компенсацию в размере 152 353 гривен. Об этом говорится в решении Святошинского районного суда Киева, опубликованном 1 июля 2024 года.
21.02.2023 в 21:00 в Киеве на проспекте Победы, 139 состоялась ДТП с участием транспортного средства Nissan, под управлением военного и транспортного средства Citroen, принадлежащего на праве собственности мужчине. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением Святошинского районного суда Киева от 27.04.2023 другого гражданина признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях. На момент ДТП его гражданско-правовая ответственность не была застрахована в соответствие с полисом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Постановлением Правления Национального банка от 30 мая 2022 г. №108 «О некоторых вопросах осуществления обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» установлены размеры страховых сумм (максимальный размер выплат) по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств:
- до 160 тысяч гривен на одного потерпевшего за ущерб, причиненный имуществу потерпевших (до изменений эта сумма составляла 130 тысяч гривен);
- до 320 тысяч гривен на одного пострадавшего за ущерб, причиненный жизни и здоровью потерпевших (до изменений эта сумма составляла 260 тысяч гривен).
Таким образом, лимит ответственности МТСБУ за ущерб, причиненный имуществу мужчины составляет 160 тысяч гривен. Согласно вышеизложенному, во исполнение требований ст. 33,35 Закона, 24.02.20 он направил в МТСБУ средствами почтовой связи уведомление о дорожно-транспортном происшествии и заявление о выплате страхового возмещения, добавив необходимые документы. 27.02.2022 года МТСБУ получило заявление о страховом возмещении. 26.05.2023 года МТСБУ произвело регламентную выплату в максимально предусмотренном размере 160 тысяч гривен. Для определения размера материального ущерба, причиненного ему в связи с повреждением автомобиля Citroen, ему пришлось обратиться в TOB «Клевер Эксперт» и заключить договор о проведении оценки. Во исполнение указанного договора TOB «Клевер Эксперт» 9 марта 2023 составили «Отчет об оценке стоимости материального ущерба причиненного владельцу колесного транспортного средства № 080/02-23 (далее - Отчет № 080/02-23), согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта составляет 1026143 гривен, а рыночная стоимость ТС составляет 358053 гривен. ООО «Клевер Эксперт» 05.06.2023 составил отчет об оценке стоимости КТС с учетом аварий повреждений. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость автомобиля «Citroen» после ДТП составляет 45 700 гривен. Следовательно, гражданину, как владельцу автомобиля «Citroen», должен и возмещен материальный ущерб в размере 312 353 гривен, что соответствует разнице стоимостью ТС до ДТП - 358 053 гривен и стоимостью ТС после ДТП - 45 700 гривен и в соответствии с результатами отчетов № 080/02 -23 и №080/02-23/1.
При оформлении протокола об административном правонарушении в отношении другого гражданина сотрудники полиции зафиксировали принадлежность транспортного средства «Nissan» - воинской части Министерства обороны Украины, что прямо указано в протоколе административное правонарушение. Кроме того, факт его прохождения военной службы дополнительно устанавливается сведениями, указанными в составленном протоколе, полицейскими при оформлении ДТП, а именно в графе «место работы» указанного - военнослужащий. Также он в своих объяснениях отмечает, что является военнослужащим на контракте ВСУ и на момент совершения ДТП он направлялся на место дислокации выполнения боевого задания.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Им не доказано надлежащими доказательствами пребывания другого гражданина в трудовых отношениях с воинской частью и то, что выполняя свои трудовые обязанности, он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль.
"Истец ссылается на протокол о совершении административного правонарушения, где указано, что автомобиль находившийся под управлением другого гражданина принадлежал воинской части. В дальнейшем в адрес воинской части поступил запрос от адвоката, которая просила сообщить принадлежит ли автомобиль Nissan воинской части. На указанный запрос предоставили ответ о том, что военная часть не может дать такой ответ за неимением информации, содержащейся в ее адвокатском запросе, а именно отсутствует модель, и номер кузова автомобиля, поскольку указанный номерной знак вероятно принадлежал автомобилю на иностранной регистрации. Несмотря на это, сторона истца, исключительно на собственных предположениях и собственной интерпретацией информации воинской части, по адвокатскому запросу, утверждает о принадлежности автомобиля Nissan к собственности воинской части. Вместе с тем, воинская часть не была владельцем указанного транспортного средства, поскольку таковой на учете не состоял, а также не уполномочивала мужчину, во время его уже пребывания в командировке, в составе другой воинской части осуществлять управление неустановленным транспортным средством. Таким образом, учитывая, что на момент совершения ДТП гражданин не состоял в трудовых, служебных отношениях с воинской частью, а транспортное средство под его управлением не принадлежало воинской части, воинская часть не может нести ответственности в виде возмещения за его действия. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мать хочет забрать малышей в Германию, чтобы они не проживали с отцом в Чернигове - что решил суд
- Киевлянин требует у Эпицентра вернуть 5 269 гривен за приобретенный компрессор - каким было решение суда
- ДТЭК отключил квартиру одессита от света, он потребовал 200 тысяч гривен компенсации – что решил суд
