Львовянин, заправляясь на ОККО, пытался потушить пожар и получил значительные ожоги - назначил ли суд компенсацию

Пожар неожиданно вспыхнул возле смотровых ям резервуаров с бензином

ОККО
Мужчина требует от ОККО компенсацию, поскольку получил значительные ожоги во время тушения пожара

Мужчина заехал на АЗС ОККО для заправки своего автомобиля. Однако во время разговора с оператором вспыхнула пожар. Он значительно пострадал при попытке потушить огонь, получил ожоги и требует компенсацию. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Львова, опубликованном 5 сентября 2019 года. 

28 августа 2012 около 02:30 мужчина приехал на АЗС «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» для заправки автомобиля. На смене находилась его знакомая оператор, с которой они давно не виделись и стояли и разговаривали. Около 03:00 неожиданно возле обзорных ям резервуаров с бензином возник пожар. Пытаясь потушить огонь, он сильно пострадал, получив значительные термические ожоги (75%), что подтверждается выпиской из медицинской карты. В течение трех месяцев, а именно до 27 ноября 2012 года, гражданин находился на непрерывном стационарном лечении и продолжал лечиться амбулаторно, что повлекло за собой значительные материальные затраты.

В результате пожара на АЗС ОККО мужчине установили инвалидность 1 группы, что подтверждается удостоверением от 20 февраля 2013 г. и он лишен какой-либо возможности работать. Он считает, что частное предприятие «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» должно возместить ему заработок исходя из размера минимальной заработной платы.

Оператор работала на АЗС ЧП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» с 2007 года по 2012 год. В ее обязанности входило обслуживание клиентов-покупателей, отчетность о работе АЗС при смене, прием товара - нефтепродуктов. 21 августа 2012 в 19:00 она вступила на ночную смену, на которой должна была работать до 07:00 22 августа 2012 года. Кроме нее, на смене работал младший оператор.

"22 августа 2012 около 03.00 на АЗС, где она работала, произошел пожар, в результате которого пострадал мужчина (получил термические ожоги). На пожар вызвали бригаду пожарных и скорую помощь, которая госпитализировала пострадавшего, а пожар ликвидировали до приезда пожарных с помощью огнетушителя. О факте пожара она оповестила свое руководство и на АЗС приехали директор ЗРВ ЧП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» и территориальный менеджер. Директор ЗРО ЧП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» сразу позвал ее в служебное помещение АЗС и расспросил о происшествии, а в дальнейшем под угрозами возбуждения уголовного дела в отношении нее заставил написать ложные объяснения на имя инженера охраны труда ЧП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» о якобы ее и пострадавшего от пожара гражданина намерениях украсть бензин и возникновении пожара именно в этой связи. При этом он сообщал, что потерпевший не выживет, поскольку получил значительные термические ожоги, и так как она ответственна за технику безопасности посетителей на заправке, то в отношении нее возбудят уголовное дело за убийство и посадят, а у него маленький ребенок и ребенка отдадут в детский приют, а если она напишет такие объяснения, то можно все «спихнуть» на гражданина, который и так умрет, и тогда ему ничего не будет. Просила принять меры к директору, который под давлением заставил ее написать ложные пояснения и оговорить себя и другое лицо", - указывается в материалах дела.

Что решил суд?

Суд частично удовлетворил иск мужчины. С частного предприятия «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» в его пользу взыщут материальный ущерб, полученный в результате пожара, который произошел на АЗС, и нанесенный увечьем, в виде минимальной заработной платы со дня получения повреждений и до достижения им пенсионного возраста, что по состоянию на 31 августа 2018 года составляет 133 625 гривен. Также взыщут 43 218 гривен расходов, связанных с лечением и реабилитацией, а также 348 024 гривен в возмещение морального вреда.

"Из содержания постановления о закрытии уголовного производства от 14 июня 2014 года не усматривается наличие в действиях мужчины умысла причинить вред или наступление вредного результата. Учитывая, что ответчиком не доказано наличие умысла потерпевшего или наличие непреодолимой силы, поэтому на нем как на владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по возмещению ущерба независимо от его вины, без учета вины потерпевшего", - подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Главная Актуально Informator.ua Україна на часі Youtube