Одессит скупился в Эпицентре на 229 485 гривен и оставил вещи на хранение гипермаркета, но они пропали - что решил суд

Мужчина производил в квартире ремонт и приобрел множество товаров в Эпицентре, потратив 229 485 гривен. Он оставил все имущество для хранения в гипермаркете под расписку. Однако со временем товаров на складе гипермаркета не оказалось, поэтому гражданин требует компенсацию в размере 1 938 000 гривен. Об этом говорится в решении Приморского районного суда Одессы, опубликованном 19 августа 2024 года.

30.01.2020 года мужчина приобрел в Эпицентре четыре люстры, светильники, картридж для удаления железа, фильтр для горячей воды, фильтр обратного осмоса, картриджи антимикробные, фильтры-колбы, микроволновку, мультиварку, шкаф паровой для одежды, шкаф встроенный электрический, ламинат, воздухоочиститель, светодиодную подсветку выключатели дистанционные, светильники светодиодные, споты на общую сумму 229 485 гривен. Соответствующие товары он оплатил в отделе магазина, поскольку на кассах была большая очередь. Кроме того, поскольку в его квартире проходил ремонт, то не мог забрать все товары. Продавец предложил оставить их на складе для хранения, на что он согласился.

07.08.2020 и 12.08.2020 продавец магазина «Эпицентр К» написал две расписки о получении денег от мужчины. В течение периода с момента приобретения товаров операторы магазина «Эпицентр К» несколько раз ему звонили и спрашивали относительно продления срока хранения товара в магазине. Он подтвердил, что товар обязательно заберет, но позже. 13.07.2023 гражданин обратился в магазин «Эпицентр К» с просьбой вернуть ему товары и предоставил соответствующие расходные накладные. Сотрудник магазина указал, что соответствующих товаров нет на складе и нахождения их неизвестно.

«Только фискальный чек принимается как доказательство факта продажи/услуги является залогом защиты прав граждан как потребителей предоставления гарантии при получении товара, обмена или возврата (устранения недостатков). Ссылка истца на якобы совершенные покупки в ООО «Эпицентр К» товаров согласно расходным накладным не является надлежащим доказательством, поскольку расходная розничная накладная (Ррз) это внутренний документ, предназначенный для оплаты товара на кассе. Эта накладная создается в программе «Potamus», что позволяет резервировать товар и упрощает работу кассы при отгрузке товара (после оплаты). Ррз выписывается на инфо-боксе отдела. Выход с товаром происходит через кассы только после оплаты, то есть покупатель с Ррз подходит к кассиру, осуществляет оплату товара, а затем возвращается в торговый зал для получения товара. Кзк оформляется при заказе товара с предоплатой и также является внутренним документом. Представитель отдела формирует книгу заказов (Кзк) документ заказа товара покупателем, где указывает: отдел, дату поставки товара, необходимые данные о покупателе, процент первой оплаты (от 10% до 100%). Покупатель по сформированному Кзк оплачивает часть стоимости товара на кассе и получает фискальный чек. Когда товар поступает, убедившись в надлежащем качестве товара, осуществляет оплату второй части стоимости товара по тому же документу Кзк и получает еще один фискальный чек после чего получает товар. Также, если покупатель не имеет возможности забрать оплаченный товар в день оплаты и хочет оставить в гипермаркете весь товар на хранение сроком до 3-х дней, то с покупателем заключается акт ответственного хранения (максимальный срок 45 дней). Относительно ссылки гражданина на статью 1172 ГК Украины: ответственность юридического или физического лица наступает только в случаях, когда лицо, по вине которого причинен вред, находится с этим юридическим или физическим лицом в трудовых отношениях, и вред такое лицо причинило в связи с выполнением трудовых (служебных) обязанностей. К должностным обязательствам продавца относится только консультирование и предложение товаров, и ни в коем случае получение средств за этот товар. ООО «Эпицентр К» г. Одессы» принял все возможные меры для того, чтобы убедиться в его компетентности, квалификации и добросовестности, и в момент принятия на работу нельзя было предвидеть, что этот работник в будущем возможно путем обмана (или по предварительной договоренности с покупателем для получения солидарной материальной выгоды) причинит какой-либо вред. Кроме того, в исковом заявлении не приведено никаких доказательств о причинении моральных страданий, а также расчетов, которые должны подтверждать требования о взыскании морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости», - заявили в Эпицентре.

Каким было решение суда? 

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не предоставил доказательств (фискальных чеков) приобретения им перечисленного товара. Предъявленные им расходные накладные Ррз и заказ товара покупателем КЗК не подтверждают наличия обязательственных отношений между сторонами и не свидетельствуют об оплате товаров.

"Поскольку истец смог предоставить суду только расходные накладные, однако не предъявил расчетные документы, суд не видит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за приобретенный и неполученный товар", - подчеркнул суд. 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• На Киевщине Эпицентр продал мужчине стиральную машинку, которой уже пользовались - вернул ли суд средства
• Киевлянин требует от Эпицентра 42 997 гривен за несвоевременную замену обшивки котла - что решил суд
• Киевлянин приобрел в Эпицентре мясорубку, которая из-за нагревания вызывает ожоги - вернул ли суд 9 007 гривен