Жительница Киевщины требует от ДТЭК 366 491 гривны за несвоевременно установленный счетчик - каким было решение суда

Женщина заключила с ДТЭК договор о стандартном присоединении и оплатила три счета за предоставление услуг. Однако компания вовремя не установила счетчик, поэтому она требует 366491 гривну. Об этом говорится в решении Белоцерковского горрайонного суда Киевской области, опубликованном 12 октября 2023 года. 

13.02.2020 женщина заключила договор с «ДТЭК Киевские региональные электросети» о стандартном присоединении и подписала технические условия стандартного присоединения. Тогда же ей выставили три счета за предоставление следующих услуг: увеличение мощности, монтаж счетчика, изготовление проектной документации. 15.02.2020 она оплатила все счета. Впрочем, только после 10.11.2020 ей установили счетчик. За несвоевременно предоставленную услугу по установке счетчика, по мнению потребительницы, с компании должна быть взыскана пеня в общем размере 366 491 гривна.

"На время возникновения спорных правоотношений между сторонами, отношения по присоединению электроустановок к электрическим сетям регулировались Кодексом систем распределения, согласно которому услуга по стандартному присоединению не включает услугу по устройству коммерческого учета электрической энергии. Поэтому договор о стандартном присоединении к электрическим сетям системы распределения от 20.01.2020 года не может быть основанием для привлечения к ответственности за нарушение сроков установления средства учета, ведь предметом договоренности по этому договору являются другие правоотношения между сторонами, отличные от оснований исковых требований. указанного договора", - заявили в ДТЭК. Опломбирование счетчика произошло 10.11.2020, что согласовывается с п. 7.1 указанного договора", - заявили в ДТЭК.

10.07.2023 в канцелярию суда женщина подала заявление об изменении суммы иска, в которой просила изменить сумму исковых требований с 366 491 гривны на 26 569 гривен. На судебном заседании она подчеркнула, что счетчик ей должны были установить в течение семи дней. Данный срок ДТЭК нарушил на двести шестьдесят один день, чем ей были причинены моральные страдания.

Каким было решение суда? 

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Срок выполнения договора в соответствии с п. 7.1 сторонами согласован до 01.01.2022 г., срок присоединения ее электроустановок к электрической сети, а также установление средства учета электроэнергии ДТЭК не был нарушен.

"Заключив указанный договор, исполнитель и заказчик своими подписями засвидетельствовали факт и согласие с условиями настоящего договора, подтвердили свои права и обязанности по этому договору и согласились с ними. Фактически своими подписями стороны договора подтвердили свою способность выполнять условия этого договора. Согласно п. 7.2 указанного договора этот договор может быть изменен или расторгнут и в другой срок по инициативе любой из сторон в порядке, установленном действующим законодательством. При этом истица не предоставила доказательств в подтверждение того, что сторонами были внесены изменения в договор в части срока выполнения обязательств по нему или доказательств того, что п. 7.1 договора признан недействительным в судебном порядке. Ввиду того, что срок выполнения договора в соответствии с п. 7.1 сторонами согласован до 01.01.2022 года, срок присоединения ее электроустановок к электрической сети, а также установление средства учета электроэнергии ответчиком не нарушен. Указанные выводы суда отвечают обстоятельствам, установленным постановлением Киевского апелляционного суда по делу от 13.06.2022 года, которое вынесено по делу №357/10528/21 между теми же сторонами. Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственном, гражданском или административном деле, вступившем в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором принимают участие те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом. Исходя из вышеизложенного, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истицы пени за несвоевременно предоставленную услугу по установке счетчика отсутствуют. При таких условиях, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований по возмещению морального ущерба в размере 10 тысяч гривен, производных от указанных исковых требований", - подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• ДТЭК начислил криворожину долг за свет 23 703 гривен как бы из-за вмешательства в работу счетчика - каким было решение суда
• Абонент после замены счетчика работниками ДТЭК начал получать большие счета за свет - что решил суд
• ДТЭК нашел по адресу киевлянки раскушенный пломбировочный трос и выставил счет в 100 079 гривен - что решил суд