Жительница Одесщины не может пользоваться земельным участком из-за соседа - в чем причина и что решил суд
На судебном заседании мужчина заявил, что не создавал женщине препятствий в пользовании ее земельным участком
Женщина не может использовать земельный участок. Причина состоит в том, что смежный частный владелец самовольно захватил часть участка и построил фундамент для забора. Об этом говорится в решении Раздельнянского районного суда Одесской области, опубликованном 10 января 2024 года.
08.05.2018 женщина приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 0,0626 гектар. Смежный частный владелец земельного участка осуществляет препятствия в пользовании причитающейся ему на праве собственности земельного участка. В 2020 году он самовольно захватил часть участка и построил фундамент под забор. Она утверждает, что между сторонами не существует каких-либо договорных отношений. Поэтому гражданка просит его освободить самозанятую часть земельного участка.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что мужчина является владельцем жилого дома, принадлежащего женщине на основании договора купли-продажи от 08.05.2018 года и расположен на земельном участке с кадастровым номером: 5123910100:02:002:0161, площадью 0,06 находилась в использовании продавца. На земельном участке находится один жилой дом и хозяйственные постройки летняя кухня, подвал, цистерна. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 17.08.2009 года на земельном участке расположен, кроме указанных сооружений, также сарай и туалет.
На судебном заседании женщина объяснила, что мужчина самовольно сдвинул границу между земельными участками и построил арку на принадлежащем ей земельном участке. Кроме того, он самовольно разобрал сарай, который находился на грани земельных участков, пока она оформляла право устанавливая документы, и на территории земельного участка, который он приватизировал, построил еще выгребную яму. Предел сейчас не имеет прямой линии, а имеет форму дуги выпуклой стороной на ее земельном участке. Она просила восстановить границу и сделать ее в виде прямой линии, но она категорически отказалась. На месте разобранного им сарая без каких-либо разрешений и его согласия как смежного землевладельца построил фундамент под забор, находящийся на его земельном участке.
Мужчина подтвердил, что действительно в конце 2020 года снес часть старого забора, который совсем покосился и его собака забегала на территорию женщины и выстроила небольшую стену, на которую планировал поставить металлический забор. Предельных знаков не нарушал, территорию соседнего земельного участка не захватывал, препятствий в пользовании его земельным участком не создавал, раньше конфликтов с бывшими соседями по поводу границ не имел.
Каким было решение суда?
Иск женщины частично удовлетворили. Мужчину за собственные средства обязали устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 0,0626 га, с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), путем сноса самочинно построенного им на указанном земельном участке фундамента под ограждение и освобождение самовольно занятой им части земельного участка, смещение фактического спорного предела между земельными участками на расстояние от 0,37 до 0,97 метра.
"Суд соглашается с доводами истицы, что владелец дома самовольно построил фундамент забора, и фактическое нарушение общего предела между земельными участками с кадастровыми номерами 5123910100:02:002:0071, 5123910100:02:002 на расстояние от 0,37 метра до 0,97 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером 5123910100:02:002:0161, то есть ей осуществляются препятствия ответчиком в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. ответчика, что им не препятствуют истцу в пользовании земельным участком, опровергаются исследованными материалами дела", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Начальник передвижного отделения Укрпочты украла у пенсионерок средства на уплату коммуналки - что решил суд
- Киевлянин потерял с карточек 50 005 гривен, а Ощадбанк заставили вернуть клиенту средства – решение суда
- Заказали тур в Таиланд за 98 600 гривен, но из-за ДТП не поехали - вернул ли суд Киева средства
