Киевлянке без ее разрешения открыли третью карточку в ПриватБанке и украли 15 478 гривен - которым было решение суда
Из материалов дела усматривается, что все финансовые операции по переводу средств между картами женщины 02.08.2022 года осуществлены через мобильное отношение "Приват-24"
Женщина пользовалась двумя картами ПриватБанка, но без ее разрешения открыли еще третью и сняли в банкоматах 15 478 гривен. Она считает, что финучреждение не выполнило своих обязательств по защите денежных средств, поэтому должно их вернуть. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 30 июля 2024 года.
Женщина имела в пользовании карту для выплат и кредитку. 02.08.2022 года ПриватБанком была открыта еще одна карта и в тот же день по всем трем картам осуществлен ряд несанкционированных переводов средств на общую сумму 15 478 гривен и снятие наличных в банкомате без его разрешения.
Из материалов дела усматривается, что все финансовые операции по переводу средств между картами женщины 02.08.2022 совершены через мобильное отношение "Приват-24". Они произведены с надлежащей аутентификацией (авторизацией) всех необходимых данных.
Каким было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она не обращалась с заявлениями о незаконном завладении ее средствами в финучреждение и полицию.
"Так, материалы дела не содержат доказательств, что истица обращалась в банк и правоохранительные органы. Единственное обращение, которое зафиксировано в банке датировано 03.08.2022 года о похищении мобильного телефона от ее дочери. Согласно части 1 статьи 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательство не может основываться на предположениях. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 77 ГПК Украины должны быть доказательства, содержащие информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания являются обстоятельства, подтверждающие заявленные требования отрицания или иные значения для рассмотрения дела и подлежащие установлению при принятии судебного решения. Согласно ст. 79 ГПК Украины достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела. Анализ вышеприведенных норм законодательства и фактически установленные обстоятельства по делу указывают на то, что основания для удовлетворения иска гражданки к акционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании безосновательно списанных средств отсутствуют», - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Пока киевлянин работал в офисе, с его кредитки ПриватБанка в банкоматах сняли 25 132 гривен - вернул ли суд средства
- После размещения объявлений на OLX днепрянка потеряла с кредитки ПриватБанка 43 500 гривен - вернул ли суд средства
- Приватбанк и Payoneer запустили новую программу кэшбэков для украинцев: как получить деньги
- Приватбанк открыл школу для предпринимателей: чему будут учить и как зарегистрироваться
