ПриватБанк списал 12 тысяч гривен со счета киевлянина, но не выдал средства в банкомате – что решил суд

Мужчина пытался снять в банкомате средства с карты в размере 12 тысяч гривен. Однако на экране появилось сообщение о невозможности снятия указанной суммы. Ему предложили снять максимальную сумму, сначала он снял 8 тысяч гривен, а затем 4 тысяч гривен. Однако вместе с тем ПриватБанк дополнительно списал со счета 12 тысяч гривен и требует от клиента вернуть задолженность по несанкционированному овердрафту. Об этом говорится в решении Дарницкого районного суда Киева, опубликованном 5 марта 2024 года.

09.12.2021 года мужчина совершил расходные операции по своему карточному счету, в результате чего образовался отрицательный платежный баланс (-11990 гривен). Эти операции не были прогнозированы для ПриватБанка по размеру и времени возникновения, поскольку инициированы были самим клиентом, а кредитный лимит при этом равнялся 0 гривен. Таким образом, в результате его действий на карточном счете возник несанкционированный овердрафт. Согласно условиям договора, он должен был вернуть задолженность по несанкционированному овердрафту не позднее 31.01.2022 года, однако этого не сделал. С учетом изложенного, учитывая частичное погашение задолженности, по состоянию на 18.04.2022 на счете возникла просроченная задолженность в размере 14 412 гривен.

28.11.2021 года мужчина намеревался снять средства с карты в сумме 12 тысяч гривен в банкомате, которые были перечислены на его счет накануне. На дисплее банкомата появилась информация о невозможности снятия указанной суммы и предложено снять максимальную сумму в размере 8 тысяч гривен, что было сделано в 15:25. После этого было снятие средств в сумме 4 тысячи гривен в 15:26. Впоследствии 09.12.2021 года с собственной карты другого банка им перечислены на вышеуказанную карту средства в сумме 13 тысяч гривен, которые в дальнейшем в тот же день были сняты в том же банкомате. По состоянию на 09.12.2021 года никаких задолженностей по карте, в том числе и в приложении «Приват-24» не было. 14.12.2021 года в 08:11 через приложение «Приват-24», поступило сообщение о том, что с его карты 28.11.2021 года произошло списание средств в сумме 12 тысяч гривен. Также 14.12.2021 года в приложении «Приват24» появилась запись о снятии средств в размере 12 тысяч гривен, однако указанной записи до 14.12.2021 года в приложении «Приват-24» не было, в связи с чем гражданин обратился в сервисную службу банка, где ему сообщили о техническом сбое и заверили что историю по его карте исправят в ближайшие 3 суток. 21.12.2021 года клиент вновь обратился к оператору банка, который сообщил, что 28.11.2021 года произошел технический сбой банкомата по адресу: г. Киев, проспект Петра Григоренко, 18, поэтому запрос на получение 12 тысяч гривен, был удовлетворен банком, а затем было снятие еще средств в сумме 8 тысяч гривен и 4 тысяч гривен.

«24.05.2022 года ответчик обратился в банк с заявлением о проведении служебной проверки по факту незаконного списания банком 14.12.2021 года средств с его карты в сумме 12 тысяч гривен. 26.05.2022 года поступил ответ из банка, согласно которому указано, что 28.11.2021 года в банкомате клиенты вместо купюр номиналом 200 гривен, ошибочного получали купюры номиналом 500 гривен, причем со счетов списывались средства из расчета 200 гривен. Поэтому в дальнейшем было проведено списание излишне полученных клиентом средств, которые проводили снятие по номиналу 200 гривен в указанный период времени. Банк подтвердил, что он единолично вмешался в лицевой счет ответчика и постфактум самовольно внес изменения в счет, которые отразились в приложении «Приват-24» уже в декабре 2021 года, хотя из письма банка ответчик якобы получил средства в результате ошибки банка именно 28.11.2021 года. Кроме того, отметил, что все банкоматы истца оборудованы камерами видеофиксации, которые фиксируют все операции, проводимые клиентами банка, 24.05.2022 года ответчиком истребовал видеозапись с банкоматом, однако истец проигнорировал указанное требование, также видеозапись не был добавлен, как доказательство в суд. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, которые бы подтвердили автоматический сбой по замене номинала купюр в банкомате», - указывается в материалах дела.

Каким было решение суда? 

Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. Требования финучреждения оказались необоснованными. 

«Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в результате действий ответчика на его карточном счете возник несанкционированный овердрафт, поскольку в банкомате клиенты вместо купюр номиналом 200 гривен, ошибочно получали купюры номиналом 500 гривен, в то время, как со счетов списывались средства из расчета 200 гривен, однако им не предоставлено доказательств несанкционированного получения ответчиком средств. Приобщенные к материалам дела документы, подтверждающие обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования, не содержат, информации о приобретении средств ответчиком при отсутствии правовых оснований и не содержит надлежащих доказательств, по ошибочному начислению средств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными. Возражения ответчика, предоставленные во время судебного разбирательства, по исковым требованиям должным образом не опровергнуты. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению», - подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• ПриватБанк без согласия женщины списал с депозитного счета 17 859 гривен - вернул ли суд средства
• ПриватБанк разрешил украсть с карты клиентки почти 16 тысяч гривен, несмотря на лимит оплаты в интернете - реакция финучреждения
• У клиентки ПриватБанка с карты исчез перевод Swift почти на 14 тысяч гривен - реакция финучреждения