В Черновцах водитель отдал машину для ремонта, но ее вернули со сплавленными фарами – что решил суд
Мужчина, ремонтировавший автомобиль, на судебном заседании иск полностью не признал
Мужчина передал знакомому свой автомобиль Nissan X-TRAIL для ремонта передних фар. Затем он выяснил, что работы выполнены некачественно, ведь на фарах заметны следы горения. Гражданин просит взыскать материальный ущерб в сумме 37579 гривен. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Черновцов, опубликованном 9 июля 2024 года.
В конце мая 2023 года мужчина по устному договору между ними передал другому гражданину свой автомобиль марки Nissan, модели X-TRAIL, для ремонта (замены) передних фар. 23.06.2023 выяснилось, что эти работы выполнены некачественно - на фарах транспортного средства имеются следы горения и они сплавлены. Поскольку устранить эти недостатки или возвратить уплаченные предварительно 100 евро он отказался, ему пришлось обратиться в полицию с заявлением о внесении сведений в ЕРДР об уголовном правонарушении по ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Украины.
Представитель мужчины, который ремонтировал автомобиль, на судебном заседании иск полностью не признал. Он просил отказать в удовлетворении его требований, объяснив, что какого-либо договора не заключал, автомобилю не ремонтировал и никаких убытков не причинял.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не доказал, что именно действия ответчика привели к повреждению принадлежащего ему автомобиля, и, как следствие, причинение ущерба на сумму 37 579 гривен.
"Из объяснений ответчика не усматривается, что он ремонтировал автомобиль именно истца, поскольку у них отсутствуют фамилия, время проведения ремонта, его стоимость и сумма полученных средств за работу, кроме того, суд считает, что указания в этих объяснениях только марки автомобиля недостаточно для бесспорного заключения о том, что речь идет именно о транспортном средстве, надлежащем истцу. что они могли возникнуть и вследствие других факторов, независимых от ремонтных работ. Кроме того, само по себе наличие повреждений не свидетельствует о том, что они стали следствием противоправных виновных действий ответчика по делу к которому заявлен иск, привели к повреждению принадлежащего ему автомобиля, и, как следствие, причинение ущерба на сумму 37 579 гривен. Учитывая указанное, исковые требования удовлетворению не подлежат", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевлян приобрел в столичном Эпицентре индукционную плиту с неработающей конфоркой - взыскал ли суд компенсацию
- Житель Запорожья требует от медицинского центра 1 миллион гривен, потому что перед операцией он упал на пол и получил травмы - что решил суд
- Житель Кривого Рога пожаловался в ДТЭК на работу счетчика и получил долг в размере 5 995 гривен - что решил суд
