Дніпрянка у кафетерії торгувала горілкою на розлив зі скляної пляшки - як її покарав суд
На судове засідання жінка не з'явилася, про причини своєї неявки вона не повідомила
На судове засідання жінка не з'явилася, про причини своєї неявки вона не повідомила
Мешканка Дніпра торгувала алкоголем у кафетерії. Вона продавала горілку на розлив зі скляної пляшки. Громадянка вчинила адміністративне правопорушення, але її звільнили від відповідальності. Про це йдеться у рішенні Красногвардійського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 12 квітня 2024 року.
22 лютого 2024 року жінка у кафетерії міста Дніпро на вулиці Криворізька, 8 торгувала горілкою на розлив зі скляної пляшки, котра не містила марок акцизного податку. Вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
На судове засідання жінка не з'явилася, про причини своєї неявки вона не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянули у її відсутність.
Рішення суду
Суд вирішив закрити провадження у справі. Адже в діях жінки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
"Правопорушення, яке ставиться у провину жінки, кваліфіковане працівниками поліції за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Однак, згідно з фабулою, яка зазначена в протоколі, вона здійснювала торгівлю горілкою на розлив зі скляної пляшки, котра не містила марок акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. Таким чином в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а її дії мали кваліфікуватися за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Будь-які інші обставини щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані та відповідні докази до нього не додані. За наведених обставин, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях громадянки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Ми використовуємо файли cookie, щоб забезпечити належну роботу сайту, а вміст та реклама відповідали Вашим інтересам.