Дніпрянка у кафетерії торгувала горілкою на розлив зі скляної пляшки - як її покарав суд
На судове засідання жінка не з'явилася, про причини своєї неявки вона не повідомила
Мешканка Дніпра торгувала алкоголем у кафетерії. Вона продавала горілку на розлив зі скляної пляшки. Громадянка вчинила адміністративне правопорушення, але її звільнили від відповідальності. Про це йдеться у рішенні Красногвардійського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 12 квітня 2024 року.
22 лютого 2024 року жінка у кафетерії міста Дніпро на вулиці Криворізька, 8 торгувала горілкою на розлив зі скляної пляшки, котра не містила марок акцизного податку. Вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
На судове засідання жінка не з'явилася, про причини своєї неявки вона не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянули у її відсутність.
Рішення суду
Суд вирішив закрити провадження у справі. Адже в діях жінки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
"Правопорушення, яке ставиться у провину жінки, кваліфіковане працівниками поліції за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Однак, згідно з фабулою, яка зазначена в протоколі, вона здійснювала торгівлю горілкою на розлив зі скляної пляшки, котра не містила марок акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. Таким чином в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а її дії мали кваліфікуватися за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Будь-які інші обставини щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані та відповідні докази до нього не додані. За наведених обставин, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях громадянки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
