ДТЕК відключив будинок жителя Кривого Рогу від енергопостачання за заявою нового власника - що вирішив суд

Чоловік разом з батьками та неповнолітніми дітьми проживає у будинку, який відключили від енергопостачання за заявою нового власника. Він вважає дії ДТЕК неправомірними та вимагає безоплатно відновити постачання електроенергії. Про це йдеться у рішенні Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу, опублікованому 4 березня 2022 року.

Чоловік є споживачем послуг АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі». Разом з ним у будинку проживають його батьки та двоє неповнолітніх дітей. 21.05.2021 року фахівці відключили вказане домоволодіння від електроенергії на підставі заяви нового власника будинку. Він вважає, що єдиною умовою припинення постачання електроенергії є звільнення приміщення всіма особами, які є споживачами електричної енергії. Крім того, станом на час відключення будинку від електроенергії право власності оскаржується в судовому порядку, про що компанія могла дізнатися з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є відкритим до перегляду.  

" 21.04.2021 року до Криворізького міського району електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся громадянин, який діяв на підставі довіреності в інтересах іншої особи із заявою про припинення електропостачання до будинку. До вказаної заяви долучено копію довіреності від 20.01.2020 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтво про право власності. Вказані обставини послугували здійсненню відключення вказаного домоволодіння від електропостачання", - заявили у ДТЕК. 

Що вирішив суд? 

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не довів, що дії акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» були неправомірними. 

"Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували неправомірність дій акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», які на думку громадянина, виразились у припинення постачання електроенергії, та які б відповідали вищевказаним критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості, і тим самим підтверджували обставини порушення відповідачем ЗУ «Про захист прав споживачів», саме на тих умовах які заявлені позивачем, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.