У жительки Кривого Рогу через замикання проводки на вивісці магазину згорів балкон - чи стягнув 120 тисяч гривень суд компенсації
Жінка зверталась до власників магазину з проханням прибрати рекламний щит з підсвіткою, але отримала відмову
Власники магазину встановили рекламний щит з підсвіткою на балконі жінки без її згоди. Вона просила прибрати його, але отримала відмову. Згодом балкон вигорів через замикання проводки на вивісці, громадянка вимагає компенсацію у розмірі 120 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Дзержинського районного суду Кривого Рогу, опублікованому 31 травня 2024 року.
На першому поверсі під квартирою жінки розташований приватний магазин «Камуфляж», де торгують військовою формою. Без її погодження на балконі власники приміщення встановили великий рекламний щит. Вона зверталась до ФОП з проханням прибрати його, але отримала відмову. На рекламному щиті встановлена світлова підвіска з назвою магазину, виконана через електропроводку. 09.12.2023 року в результаті замикання проводки сталася пожежа, яка перейшла на балкон, який вигорів вщент.
Винуватість підприємниці та власниці приміщення магазину підтверджується актом про пожежу від 09.12.2023 року. Орієнтовний розмір завданої жінці матеріальної шкоди оцінений у 80 тисяч гривень. Крім того, неправомірними діями їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 40 тисяч гривень.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не підтвердила доказами на яких підставах саме власниця приміщення та підприємниця повинні відшкодувати завдані їй внаслідок пожежі збитки та саме в заявленому розмірі.
"Акт про пожежу від 09.12.2023 року суд не може прийняти як доказ факту пожежі з вини відповідачів, оскільки він визначає саме ймовірну причину пожежі, тому є неналежним доказом щодо цієї обставини. Крім того, навіть ймовірний висновок пожежних про причину виникнення пожежі є неповним, оскільки в ньому не зазначено в якій мережі виникло коротке замикання: в будинку, по вулиці, до електричних лічильників або поза ними; безпосередня причина виникнення короткого замикання в мережі. Позивачкою не долучено до матеріалів справи доказів, які підтверджують, що внаслідок пожежі їй завдано збитків сама в розмірі 80 тисяч гривень, що причиною виникнення пожежі 9 грудня 2023 року була сама неправомірна дія чи бездіяльність відповідачів, а тому її вимоги про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Працівники ДТЕК прийшли до будинку жителя Кривого Рогу з рейдовою перевіркою, він вимагає 10 тисяч грн компенсації - яким було рішення суду
- Міноборони України через суд вимагає в ОККО сплатити 54,5 млн грн за зірвану угоду з поставки авіаційного гасу
- У Запоріжжі чоловік за відмову жінки в сексі пішов до суду - чим все завершилося
