Від клієнтки ПриватБанку вимагають повернути 68 469 гривень боргу, який вона заперечує - яким було рішення суду

ПриватБанк виставив жінці заборгованість за кредитним договором в розмірі 68 469 гривень. Вона подала зустрічний позов з вимогою стягнення з фінустанови 19 900 гривень. Також клієнтка просить скасувати заборгованість, яку повністю погасила ще у 2018 році. Про це вказується у рішенні Придніпровського районного суду Черкас, опублікованому 18 грудня 2023 року.

ПриватБанк вимагає жінку повернути заборгованість за кредитним договором в розмірі 68 469 гривень. Водночас вона подала зустрічний позов, в якому просить стягнути з фінустанови на її користь 19 900 гривень, здійснити перерахунок заборгованості по картці та визначити заборгованість в розмірі 0 гривень.

Жінка заперечує наявність договірних відносин в неї з банком, оскільки послугами АТ КБ "ПриватБанк" користувалась з 24.07.2008 року, а фінустанова не надала відповідного договору, на підставі якого їй видавалась перша банківська картка. 23.07.2018 року вона повністю погасила кредитну заборгованість і з того часу до 19.12.2019 року користувалась виключно власними коштами на банківському рахунку, а розмір кредитного ліміту складав 0 гривень. З 19.12.2019 року по 06.10.2020 рік банк безпідставно списано з її рахунку в рахунок кредитного ліміту 63 160 гривень шляхом щомісячних грошових переказів, яких клієнтка не здійснювала. Саме на заборгованість, яка виникла внаслідок безпідставного списання банком з карткового рахунку коштів, було здійснено нарахування та списання відсотків за користування кредитним лімітом і за період з 01.03.2020 року по 01.03.2021 рік загальна сума таких відсотків склала 19 727 гривень.

"Списання коштів з банківського рахунку позивачки здійснювалось банком в межах кредитного ліміту, а нульова ставка кредитного ліміту була застосована після використання кредитного ліміту в розмірі 60 033 гривень, та його непогашенні. Вказується, що право банку здійснювати списання коштів з інших рахунків клієнта (договірне списання) передбачено п. 4.6 Умов та Правил надання банківських послуг, а відтак списані кошти не є безпідставно набутим майном і не підлягають поверненню. Закінчення строку дії банківської картки не має значення для обліку строку позовної давності, оскільки картка є лише платіжним інструментом, ключем до рахунку, який не закривається через сплив строку дії картки", - заявили у ПриватБанку. 

Яким було рішення суду? 

ПриватБанку та жінці відмовили у задоволенні позовів. Поведінка клієнтки свідчить про те, що вона погоджувалась з наявністю в неї грошових зобов'язань перед фінустановою, пов'язаних з кредитуванням її банківського рахунку по кредитній картці в межах строку дії кредитної картки. Своєю чергою, банк діяв відповідно до ч. 1 ст. 1069 ЦК. Всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України будь-яких доказів того, що нею безпідставно здійснювались відповідні видаткові операції суду не надано.

"Суд доходить висновку про необхідність ухвалення рішення про відмову у задоволенні як позовних вимог позивача та і вимог відповідача по зустрічному позову в повному обсязі. Вимоги обох сторін не підлягають задоволенню", - наголосили у суді. 

Що чекає Україну та українців після виборів у росії? Про це розповість майстер нумерології Владислав Грицай. Він також розгляне можливість «жертвоприношення» на території рф та ймовірність подій у нашій країні. Приєднуйтеся до перегляду, обіцяє бути цікаво!

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.