Абоненту Київстар заблокували номер та оформили на нього кредит - що вирішив суд?
Чоловік відновив свою SIM-карту, перейшовши на умови обслуговування даного номера за контрактом для забезпечення подальшої безпеки від шахрайських дій
Чоловіку заблокували номер, оформили кредит та отримали кошти. Йому довелося звернутися до оператора Київстар, аби замінити SIM-картку. Він вимагає визнати кредитний договір недійсним. Про це йдеться у рішенні Інгулецького районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області, 16 лютого 2022 року.
29.06.2021 року невідома особа, за допомогою шахрайських дій, внаслідок здійснення блокування номера Київстар, оформила кредит та отримала кошти. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), триває досудове розслідування. Чоловік не вчиняв будь-яких дій, направлених на укладення кредитного договору, тому просить визнати його недійсним.
Позика надана позичальнику за допомогою вебсайту позикодавця, здійснена його ідентифікація та використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором отриманий позичальником за допомогою СМС-коду, надісланого на телефон, зазначений у договорі. Даний номер обслуговувався в мережі ПрАТ «Київстар» відповідно до публічного договору, телекомунікаційні послуги за яким надавались анонімно і ПрАТ «Київстар», як оператору, не відомо, хто саме користувався зазначеним номером у період часу з 29.06.2021 року по 30.06.2021 рік.
29.06.2021 року на підставі звернення знеособленого абонента, що користувався номером було здійснено заміну SIM-картки в магазині ТОВ «СВП Плюс» за адресою: Миколаїв, проспект Миру, 2. 30.06.2021 року на підставі звернення знеособленого абонента, що користувався номером було здійснено заміну SIM-картки в магазині ТОВ «ФРЕШ-КОМ» за адресою: Кривий Ріг, проспект Перемоги, 25. Зі слів чоловіка, він є користувачем даного номера, але 29.06.2021 року приблизно у період часу з 12:00 невідомою особою було здійснено блокування цього і він відновив свою SIM-карту 30.06.2021 року, перейшовши на умови обслуговування даного номера за контрактом для забезпечення подальшої безпеки від шахрайських дій.
Грошові кошти перераховані на номер банківської карти без визначення особи, якій вона належить, банк-емітент CJSC AKTSENT BANK. За повідомленням АТ "А-БАНК" він не являється їх клієнтом.
Яким було рішення суду?
Суд вирішив відмовити чоловіку в задоволенні позову. Кредитний договір не підписувався та не укладався.
"Суд вважає встановленим, що кредитний договір від 29.06.2021 року позивачем не підписувався та не укладався. Отже, спірний договір слід вважати неукладеним. За таких обставин, спосіб захисту порушеного права обраний позивачем (визнання правочину недійсним відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України) не може бути застосовано до правочину, який фактично не відбувся. Питання про припинення такого зобов`язання вирішенню також не підлягає", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
