Чоловік вирішив заплатити за послуги "Укртелеком" та втратив з картки 20 600 гривень - яким було рішення суду?

Чоловік вирішив заплатити за послуги "Укртелеком" та втратив з картки 20 600 гривень - яким було рішення суду?

Читать на русском

Чоловіку подзвонила жінка, представилась співробітницею Ощадбанку та сказала назвати чотири цифри коду для розблокування картки

Читать на русском
Укртелеком
Укртелеком та Ощадбанк

Чоловіку подзвонила жінка, представилась співробітницею Ощадбанку та сказала назвати чотири цифри коду для розблокування картки

Чоловік вирішив через веббанкінг "Ощад 24/7" оплатити рахунок за послуги "Укртелекому". Йому надійшло повідомлення про заблоковану картку. Також з неї списали 20 600 гривень. Він вимагає від Ощадбанку 280 799 гривень. 

Як вказується у рішенні Ірпінського міського суду Київської області, 21 лютого 2017 року чоловік через веббанкінг "Ощад 24/7" оплатив рахунок за послуги ПАТ "Укртелеком". Згодом він отримав повідомлення про те, що його карта заблокована.

Чоловіку подзвонила жінка, представилась співробітницею Ощадбанку та сказала назвати чотири цифри коду для розблокування картки. Він це виконав та отримав повідомлення з фінустанови, що з його особового рахунку списали 14 700 гривень та 5 900 гривень, додатково також нараховано комісію у розмірі 107 гривень та 46 гривень, що в сумі становить 154 гривень. Він просить суд визнати транзакції, що відбулись 22 лютого 2017 року незаконними та стягнути на його користь кошти сумі 280 799 гривень.  

"Позивач розголосив невідомій особі одноразові цифрові паролі, які надіслав банк на його фінансовий номер. Таким чином, вважають, що АТ "Ощадбанк" не несе відповідальності за здійснення операцій та не вбачає правових підстав для відшкодування коштів в сумі 14 700 гривень та 5 900 гривень", - вказали в Ощадбанку. 

Що вирішив суд? 

Чоловіку відмовили у задоволенні позову. Вина Ощадбанку відсутня. 

"Операції з переказу коштів у сумі 14 700 гривень та 5 900 гривень були здійснені 22.02.2017 року в мережі інтернет з використанням одноразового пароля (ПІН-коду), який був відомий тільки власнику картки, АТ "Ощадбанк" не повинен нести відповідальність за дані операції. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають", - додали у суді. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Ми використовуємо файли cookie, щоб забезпечити належну роботу сайту, а вміст та реклама відповідали Вашим інтересам.