Чоловіку довелося повернути Монобанку кредит у сумі 5 581 гривні, який він не брав - яким було рішення суду
Сума кредитних коштів по несанкціонованих транзакціях складає 3 554 гривні
У чоловіка невідома особа викрала кредитну картку Монобанку. З неї списали 3 554 гривні. Йому довелося повернути фінустанові 5 581 гривню.
Про це вказується у рішенні Саксаганського районного суду Кривого Рогу. Чоловік ще у 2020 році уклав з АТ "Універсал Банк" договір про надання банківських послуг. Він отримав кредитку, яку 20.10.2020 року викрала невідома особа. Помітивши несанкціоновані транзакції клієнт звернувся на гарячу лінію фінустанови для блокування картки та платіжних операцій по ній. Сума кредитних коштів по несанкціонованих ним транзакціях складає 3 554 грн.
08.02.2021 року чоловік виплатив кредитні зобов'язання на вказану суму. Оскільки банк не усунув ризики використання коштів у разі викрадення картки з технологією Pay Pass, не надав повної інформації з можливості відключення даної опції, не докладав зусиль для встановлення зловмисника, тому він вважає, що фінустанова безпідставно поклала на нього обов'язок з повернення несанкціоновано витрачених кредитних коштів, тому сплачені ним кредитні кошти у сумі 5 581 грн повинні стягнуті з банку на його користь, а також моральну шкоду, яку він оцінив у 5 тисяч гривень.
Вимоги чоловіка:
- визнати недійсними транзакції за квитанціями, які проведено АТ "Універсал Банк" за його картою,
- визнати незаконно нарахованими позивачу з боку АТ "Універсал Банк" кредитні зобов'язання на суму 3 554 грн та проценти за користування коштами на суму 405 грн,
- стягнути з АТ "Універсал Банк" на його користь незаконно нараховані кредитні зобов'язання на суму 3 554 грн, проценти за користування кредитними коштами на суму 405 грн з урахуванням інфляції 1 621 грн (загальна сума 5 581 грн) шляхом переказу коштів на картку,
- стягнути з АТ "Універсал Банк" на його користь моральну шкоду у розмірі 5 тисяч гривень.
Позиція Монобанку
"Позивач, як клієнт банку, мав можливість самостійно змінити налаштування безпеки у мобільному додатку "Монобанк", а саме застосувати опцію постійного запитування ПІН-код під час здійснення покупок. Однак, він, діючи добровільно та бувши обізнаним про порядок користування мобільним додатком, не змінив налаштування безпеки, а отже взяв на себе ризики використання банківської картки з безконтактною системою "Pay Pass", - заявили у Монобанку.
У фінустанові також зазначили, що чоловік 20.10.2020 року вперше зателефонував до них та повідомив, що він забув картку у банкоматі та її вкрали. При цьому, банківські операції за загубленою карткою відбулися до його звернення.
Яким було рішення суду?
Чоловіку відмовили у задоволенні позову. Він погасив спірну заборгованість, представник Монобанку це не заперечив, що на думку суду є підтвердженням визнання клієнтом цієї суми.
"Доводи позивача є безпідставними, а позов є таким, що не підлягає задоволенню", - додали у суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Чоловік отримав платіж у євро, але Монобанк не зараховує його та вимагає документи - як фінустанова коментує цю ситуацію
- Шахраї перевипустили SIM-карту Водафон та оформили на чоловіка кредити на понад 15 тисяч гривень - яким було рішення суду
- ПриватБанк без дозволу клієнта перерахував з його рахунку 14 688 гривень на допомогу ЗСУ, поки той знаходився в окупації - чи повернув суд кошти
- Одесит отримував допомогу по безробіттю та виїхав за кордон, його вимагають повернути виплати - на чий бік став суд?
