Працівник Укрпошти привласнював кошти клієнтів - яке покарання обрав суд

Оператор повідомляв клієнтів про відсутність коштів для виплати у зв'язку зі складною ситуацією в країні через, що виникли проблеми в роботі АТ "Укрпошта". Він дізнавався їхні дані та привласнював кошти. Про це йдеться у вироку Шевченківського районного суду Чернівців, опублікованому 4 жовтня 2023 року.

Чоловік перебуваючи на посаді оператора відділення поштового зв'язку Чернівці-6 Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» шляхом обману та зловживання довірою здійснив заволодіння майном користувачів послуг поштового оператора. Мова йде про декілька епізодів. 

"1.07.2022 року оператор АТ «Укрпошта», перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні поштового зв'язку, яке розташоване в Чернівцях, отримав від клієнтки посилку післяплати на суму 2 077 гривень для її відправки до відділення Сумської області. При отриманні посилки, вона сплатила кошти в сумі 2 077 гривень, які надійшли до ВПЗ Чернівці-6 для вручення їх іншій особі, однак він повідомив неправдиві відомості про відсутність коштів для виплати у зв'язку зі складною ситуацією в країні, через що виникли проблеми в роботі АТ «Укрпошта», не маючи на меті видавати кошти, запропонував допомогу, яка полягала нібито в отриманні коштів замість нього з подальшою їх передачею останньому, на що той погодився та надав свої дані для оформлення заяви на отримання коштів. 07.07.2022 року оператор провів у присутності потерпілого операцію з видачі коштів, використовуючи надану інформацію та фактично отримавши доступ до вказаних коштів, завершив операцію з видачі готівки, при цьому, вказані кошти в сумі 2 077 гривень не видав повідомивши неправдиву інформацію щодо технічних збоїв та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 077 гривень", - вказується в одному з епізодів справи.

Епізодів у справі декілька, схема однакова, різні лише суми. Під час підготовчого засідання чоловік стверджував, що повністю розуміє характер обвинувачення за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які застосують до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз'яснив суд.

Що вирішив суд? 

Суд затвердив угоду про визнання винуватості від 14 вересня 2023 року по кримінальному провадженню від 08.03.2023 року, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури, обвинуваченим та захисником. Чоловіка визнали винуватим за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України і за вчинення кримінальних правопорушень йому призначили покарання:

• за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 тисячі гривень у дохід держави,
• за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 тисяча гривень у дохід держави,
• за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисяч гривень у дохід держави,
• за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 тисячі гривень у дохід держави,
• за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.
  
  

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 тисячу гривень у дохід держави.

"Враховуючи сукупність обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим, добровільну сплату коштів на рахунок ЗСУ у розмірі 30 тисяч гривень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.