У магазині Київстар жінці, у якої в аптеці викрали телефон, відмовили у блокуванні SIM-картки - рішення суду

У жінки поцупили телефон та кредитку ПриватБанку в аптеці. Вона звернулась до магазину Київстар, аби заблокувати SIM-картку та випустити нову. Однак отримала відмову. 

Як вказується у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду, - ред.), у жінки в аптеці невідома особа викрала телефон "Xiaomi 8" та кредитку. Вона зателефонувала до АТ КБ "ПриватБанк" задля блокування картки та фінансового номера, викликала поліцію. У магазині Київстар їй відмовили у блокуванні SIM-картки та випустити нову, оскільки через хвилювання клієнтка не змогла згадати останні номери, на які телефонувала та не надала коробку смартфона.

Жінка приїхала до відділення АТ КБ "ПриватБанк", де дізналась, що з її рахунку з використанням платіжної картки зняли кошти в загальному розмірі 25 тисяч гривень. У фінустанові вказали, що вона звернулася до них після певного періоду часу після події. За змістом умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк" саме клієнт несе повну відповідальність за усі операції в повному обсязі, здійснені у підрозділах банку, через пристрої самообслуговування, систему MobileBanking, "Приват24" з використанням передбачених засобів його ідентифікації та аутентифікації.

"Для зняття коштів з карти позивачки було правильно введено ПІН-код карти. Без розголошення з її боку або недбалого поводження з ПІН-кодом своєї картки інша особа не змогла б зняти чи переказати кошти. Наявність кримінального провадження не може свідчити про вчинення злочину стосовно неї, а в АТ КБ "ПриватБанк" надійна система захисту рахунків клієнтів", - заявили у фінустанові. 

Що вирішив суд? 

Позов жінки вирішили задовольнити частково. Транзакції, що не дозволені нею, визнали недійсними. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" зобов'язали відновити залишок коштів на картковому рахунку, до стану в якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій. Також фінустанова має відшкодувати моральну шкоду в сумі 8 тисяч гривень.

"Відповідач не довів того, що позивачка втрачала або сприяла незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції", - додали у суді. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.